Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-1442/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Хизвера Р.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 года удовлетворены административные исковые требования Хизвера Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве и Останкинскому ОСП УФССП России по Москве.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве 26.12.2016 года N об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Хизвером Р.Г. подано заявление о взыскании с Останкинского ОСП УФССП России по Москве судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов Хизвер Р.Г. указал, что им были понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи при составлении административного иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Хизвер Р.Г. просит определение суда отменить, поскольку считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их необоснованности.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют основания для взыскания с Останкинского ОСП УФССП России по Москве судебных расходов, в виду того, что отдел судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Москве, следовательно, не является юридическим лицом, получателем и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Так, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким органом в данном случае является УФССП России по Москве.

Однако данный орган к участию в деле привлечен не был.

Решение суда вступило в законную силу. Возможность привлечения к участию в деле УФССП России по Москве в настоящее время утрачена. Следовательно вопрос о взыскании судебных расходов с лица, не привлеченного к участию в деле, разрешен быть не может.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хизвера Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи