Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1565/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Лукьяненко О.А, Егоровой Ю.Г,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Мост" на определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кузнецкий Мост" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения в связи с установлением рыночной стоимости объекта.

Определением судьи от 27 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

ООО "Кузнецкий Мост" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 2 статьи 246 Кодекса.

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4 названной статьи).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены заверенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе, заверенный организацией его выдавший, и в форме электронного документа; оригинал или заверенная копия решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Кроме того, в административном исковом заявлении указаны не все лица, подлежащие привлечению к участию в деле.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Административное исковое заявление ООО "Кузнецкий Мост" и приложенные к нему документы поданы в суд в электронной форме.

Частью 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 126 Кодекса документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. В случае же необходимости суд может потребовать предоставления подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий после возбуждения производства по делу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Что касается ссылки в определении о необходимости указания в административном исковом заявлении лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, то данный вопрос может быть разрешен после принятия административного искового заявления к производству суда (часть 3 статьи 135 Кодекса).

Следовательно, указанных судьей оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи