Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-2016/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Маловой М.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного иска Маловой М.А. к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решение по установлению даты постановки на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты, обязании внести изменения в учетное дело,

УСТАНОВИЛА:

Малова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному таможенному управлению, в которым просила признать незаконным решение от 09 февраля 2017 года по установлению даты постановки на учет (22 октября 2017 года) по предоставлению единовременной социальной выплаты, обязать внести изменения в ее учетное дело.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласна Малова М.А.; ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждается о нарушении норм процессуального права, ошибочности вывода суда о необходимости оформления искового заявления и обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Маловой М.А, судья районного суда руководствовался вышеприведенным положением процессуального закона и указал на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, избранная Маловой М.А. форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, поскольку нормы КАС РФ не предполагают защиту и восстановление гражданских прав; заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Действительно, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, примерный перечень которых приведен в частях 2 и 3, 3.1 статьи 1 КАС РФ, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В любом случае, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, в порядке, предусмотренном КАС РФ, гражданские права восстановлению не подлежат; защита их осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленного материала следует, что Малова М.А. оспаривает решение Центрального таможенного управления по установлению даты постановки на учет (22 октября 2017 года) по предоставлению единовременной социальной выплаты, ставит вопрос об изменении даты постановки на учет по предоставлению ей единовременной социальной выплаты и связан с реализацией права на жилье.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае требования, предъявленные Маловой М.А, не могут быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ, административный иск не относится к категории административных дел, поименованных в статье 1 КАС РФ, оспариваемое решение, действия административного ответчика не могут быть проверены исключительно в рамках главы 22 КАС РФ, их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии указанного административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и неверному пониманию заявителем норм закона.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Маловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи