Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33а-2086/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе В.М. Чугунова на определение Мещанского районного суда города Москвы от 2 ноября 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление В.М. Чугунова к прокурору Московской области о признании незаконным бездействия и предоставлен срок для исправления недостатков до 4 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В.М. Чугунов обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Московской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу.

2 ноября 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит В.М. Чугунов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя истцу срок для устранения недостатков до 4 декабря 2017 года, судья исходил из того, что в административно исковом заявлении содержатся некорректные высказывания в адрес прокурора Московской области, что является злоупотреблением правом на обращение в суд.

Кроме того, исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статей 125 и 126 КАС РФ; в поданном административном исковом заявлении не содержится указаний и ссылок на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, не сформулированы исковые требования, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Проверив вышеизложенное, судебная коллегия признает, что заявление В.М. Чугунова имеет перечисленные судом в определении от 2 ноября 2017 года недостатки, поскольку изложено в недопустимой форме, содержит некорректные выражения и сравнения, препятствующие его рассмотрению.

Довод в частной жалобе о том, что эти недостатки надуманные, нельзя признать состоятельным, поскольку административное исковое заявление, поданное в суд первой инстанции, не соответствует требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ и судья правильно постановилопределение, в котором предложил их устранить.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: