Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33а-2095/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Читаловой В.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Читаловой В.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 113628 рублей, пени в сумме 492 рубля 39 копеек,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 3 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Читаловой В.С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 113 628 руб. и пени в сумме 492,39 руб, ссылаясь на то, что налогоплательщик является собственником земельных участков, возложенную на нее обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налогов не исполнила. Земельный налог в установленном порядке и сроки административным ответчиком не уплачен.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; административный ответчик Читалова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя Щедроткина Е.В, который требования не признал, ссылаясь на то, что налоговое уведомление Читаловой В.С. не направлялось, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав объяснения представителя административного ответчика Щедроткина Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Читалова В.С. имеет в собственности земельные участки по адресу: *** (кадастровый номер ***).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику начислен земельный налог в отношении данных объектов.

В соответствии с требованием N 21722 от 17 октября 2016 года, направленным Читаловой В.С, задолженность по земельному налогу составляет 113 628 руб, пени - 492,39 руб.

Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы, от 14 апреля 2017 года отменен судебный приказ N 2а-12/2017 о взыскании с Читаловой В.С. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 114 120,39 руб. 2 октября 2017 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий спор, как уже указывалось, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку посчитал, что истцом правомерно и в установленном законом размере начислен ответчику земельный налог в сумме 113628 руб, пени в сумме 492,39 руб, всего - 114120,39 руб. Расчет суммы налога и пени объективно подтверждается представленными истцом документами. Налоговый орган обратился в суд в предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с решениями "Об установлении земельного налога на территории МО Городское поселение город Жуков" лицам, имеющим II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года, предоставляется льгота по уплате земельного налога в размере 100%.

Как следует из материалов дела, Читалова В.С. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-015 N187305 выданной 06.05.2002, кроме того указанная информация внесена в информационную базу налогового органа 09.12.2011.

В соответствии с требованиями законодательства, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, налоговым органом произведена корректировка сведений по льготе налогоплательщика Читаловой В.С. по земельному налогу за 2014 год и задолженность в сумме 114 120 руб. 39 коп. (налог 113 628 руб. и пени 492 руб. 39 коп.) снята.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с Читаловой В.С. суммы задолженности по земельному налогу за 2014 год не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 3 по Калужской области к Читаловой В.С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год отказать.

Председательствующий:

Судьи: