Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33а-2098/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова ,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе В.А. Голощапова на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, которым с УФССП России по г. Москве взысканы в пользу В.А. Голощапова судебные расходы в размере 1000 руб,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года исковые требования В.А. Голощапова к Замоскворецкому РОСП УФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве о признании незаконным бездействия удовлетворены частично.

В.А. Голощапов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанные с рассмотрением дела в сумме 11065 руб, затраченных на оплату помощи представителя в суде - 3000 руб, оплату помощи по составлению иска - 2000 руб, помощи по составлению частной жалобы -2000 руб, почтовые расходы - 65 руб, расходов на представителя по настоящему заявлению о взыскании судебных расходов - 2000 руб, составлению ходатайства - 2000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит административный истец В.А. Голощапов по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, В.А. Голощаповым представлены: договора на оказание правовых услуг, акты приема выполненной юридической помощи, расписка, а также квитанция с Почты России.

Так, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года исковые требования В.А. Голощапова к Замоскворецкому РОСП УФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве о признании незаконным бездействия - удовлетворены частично. При этом представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не отказался от части требований ввиду их добровольного удовлетворения.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по составлению административного иска и частной жалобы, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу В.А. Голощапова судебные расходы на представителя в размере 1000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения административного истца о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена.

Суд также обоснованно отказал во взыскании судебных расходов (почтовых расходов) связанных с направлением административного иска в суд, поскольку целесообразность несения таких расходов не подтверждена.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи