Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33а-2116/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Попугаеве М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Панфилова С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Требования Пико Симона Нума Жуст к Управлению ФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов в лице Управления организации исполнительного производства ФССП России о признании незаконными действий ФССП - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФССП России в лице Управления организации исполнительного производства ФССП России, выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по исполнению постановления от 30.05.2017 года об отмене ограничений на выезд должника из РФ, вынесенного в отношении Пико С.Н.Ж. судебным приставом-исполнителем Очировой К.Г, а именно - в передаче реестром N42 от 01.06.2017 в Пограничную службу ФСБ России некорректных идентификационных данных должника,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов в лице Управления организации исполнительного производства ФССП России о признании незаконными действий.

В обоснование требований указал, что в отношении административного истца, являющегося гражданином Франции, возбуждено исполнительное производство N 13726/15/77048-ИП от 13.02.2015 года о взыскании в пользу Адт Марты Гарриевны алиментных платежей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Очировой К.Г. от 16.01.2017 года, административному истцу ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 16.07.2017 года. Постановлением от 30.05.2017 года исполнительное производство в отношении административного истца окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Одновременно по жалобе административного истца вынесено постановление от 30.05.2017 года об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации. 06.06.2017 года административный истец попытался вылететь на территорию ЕС. Однако сотрудники пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево отказали истцу в выезде из России, причиной отказа явилось поручение УФССП по г. Москве. Таким образом, по причине бездействия судебных приставов постановление об отмене ограничения на выезд от 30.05.2017 года не приведено в исполнение.

Административный истец, уточнив требования, просил суд признать незаконными действия ФССП России в лице Управления организации исполнительного производства ФССП России, выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по исполнению постановления от 30.05.2017 года об отмене ограничений на выезд должника из РФ, вынесенного в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Очировой К.Г, а именно - в передаче реестром N42 от 01.06.2017 в Пограничную службу ФСБ России некорректных идентификационных данных должника.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал; представитель УФССП России по Москве явился, исковые требования не признал; представитель ФССП России явился, исковые требования не признал; представитель департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России явился, исковые требования не признал; заинтересованное лицо Адт М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности и по ордеру Басовой Д.А, Арутюняна Т.А, представителя заинтересованного лица ФГКУ "Пограничная служба ФСБ РФ" по доверенности Шмыкова А.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что в отношении административного истца, являющегося гражданином Франции, возбуждено исполнительное производство N 13726/15/77048-ИП от 13.02.2015 года о взыскании в пользу Адт Марты Гарриевны алиментных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Очировой К.Г. от 16.01.2017 года, истцу ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 16.07.2017 года.

Постановлением от 30.05.2017 года исполнительное производство в отношении административного истца окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Одновременно по жалобе административного истца вынесено постановление от 30.05.2017 года об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из письма ФССП России от 03.08.2017 года N00011/17/73502 сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Пико Симона Нума Жуста от 30.05.2017 поступили в Управление организации исполнительного производства ФССП России 31.05.2017 и реестром N 42 от 01.06.2017 переданы в Пограничную службы ФСБ России. Вместе с тем, данное постановление было возвращено Пограничной службой ФСБ России в ФССП России ввиду некорректного указания идентификационных данных должника. В связи с этим, сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации повторно направлены реестром N65 от 14.07.2017 года в Пограничную службу ФСБ России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий ФССП России в лице Управления организации исполнительного производства ФССП России, выразившихся в ненадлежащем принятии мер по исполнению постановления об отмене ограничений на выезд административного истца из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не была исполнена возложенная на него обязанность по принятию необходимых мер к своевременному уведомлению управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Одновременно согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", утвержденного Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10 апреля 2009 года, следует, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу, что именно действия ФССП России в лице Управления организации исполнительного производства ФССП России, выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по исполнению постановления об отмене ограничений на выезд административного истца из Российской Федерации, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права административного истца, поскольку в соответствии с положениями "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", утвержденного Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10 апреля 2009 года, именно Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку судом установлено, что некорректное указание идентификационных данных должника являлось основанием для возврата сведений, а согласно п. 5 указанного порядка именно Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и передает в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: