Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33а-2232/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца А.К. Симанчева на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления А.К. Симанчева к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

А.К. Симанчев обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 апреля 2017 года содержит неправильный расчет, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты платежи, которые должник осуществлял в счет уплаты алиментов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец А.К. Симанчев.

В заседание судебной коллегии явилось заинтересованное лицо Л.Т. Чикаберидзе, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Л.Т. Чикаберидзе, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N... -ИП, на основании исполнительного листа ФС N... выданного Бутырским районным судом г. Москвы, в отношении должника А.К. Симанчева о взыскании в пользу Л.Т. Чикаберидзе алиментов на содержание несовершеннолетней Е. Симанчевой, 2014 года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам на 7 июня 2016 года отсутствует, размер задолженности за период с 7 июня 2016 года по 18 апреля 2017 года составляет... руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности оспариваемого расчета задолженности по алиментам.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы А.К. Симанчева о том, что задолженность по оплате алиментов у него отсутствовала, поскольку в представленных должником квитанциях отсутствуют указания назначения платежей, в связи с чем данные переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам.

При этом взыскатель Л.Т. Чикаберидзе отрицала, что суммы, о которых идет речь в административном исковом заявлении, предназначены для содержания ребенка.

Таким образом, бесспорные доказательства о надлежащем исполнении А.К. Симанчевым алиментных обязательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: