Решение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 3а-0778/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С.

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Москве административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" об оспаривании пункта 33 приложения N 1 к Приложению N1 и пункта 1 приложения N3 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28 декабря 2016 года N 483-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям г. Москвы на 2017 год",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28 марта 2013 г. N 313-э (зарегистрирован Минюстом России 15 мая 2013 г, регистрационный N 28392), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (зарегистрирован Минюстом России 20 октября 2004 г, регистрационный N 6076), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (зарегистрирован Минюстом России 29 февраля 2012 г, регистрационный N 23367), Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. N 228-э (зарегистрирован Минюстом России 10 апреля 2012 г, регистрационный N 23784), и на основании протокола заседания правления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28 декабря 2016 г. N 70/1 Департаментом экономической политики и развития г. Москвы (далее - Департамент) издан Приказ от 28.12.2016 N 483-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2017 год."

Пунктами 1-3 Приказа предусмотрено установить с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.: единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы, поставляемой прочим потребителям, согласно приложению 1 к настоящему приказу; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно приложению 2 к настоящему приказу; установить необходимую валовую выручку (НВВ) сетевых организаций города Москвы на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению 3 к настоящему приказу; установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. согласно приложению 4 к настоящему приказу.

Приказ действует в редакции приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 29.06.2017 N 126-ТР (до 01.01.2018).

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ПАО "МОЭСК"), являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе, на территории г. Москвы, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 33 приложения N 1 к Приложению N1 и пункта 1 приложения N3 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28 декабря 2016 года N 483-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям г. Москвы на 2017 год" в части необходимой валовой выручки ПАО "МОЭСК" на 2016 и 2017 годы.

Пунктом 1 приложения N3 к приказу для ПАО "МОЭСК" установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период 2012 - 2016 годы.

Пунктом 33 приложения N 1 к приложению N1 для ПАО "МОЭСК" установлена необходимая валовая выручка на 2017 год в размере 40 293 349,74 тыс. руб.

Административный истец с величиной установленной необходимой валовой выручки (далее НВВ) в части услуг по передаче электроэнергии при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по сетям города Москвы на 2016 и 2017 годы не согласился, мотивировал свои требования тем, что оспариваемые положения противоречат требованиям пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 4,7, 32, 33, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункту 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утв. приказом ФСТ России от 30.03.2012 года N 228-э.

По мнению ПАО "МОЭСК", экономически обоснованная величина НВВ на 2017 год составляет 64 298 786,7 тыс. руб. и, как следствие, сумма, подлежащая дополнительному учету, составляет 24 005 437 тыс. руб, в том числе, по следующим статьям:

- компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за 2015 год, возникающих в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов, в размере 633 102 тыс. руб.;

- корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2015 год, в размере 3 830 872 тыс. руб.;

- корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2012-2014 годы, в размере 13 341 836 тыс. руб. (с учетом неверного определения Департаментом НВВ для ПАО "МОЭСК" на 2016 год в размере 7 484 109 тыс. руб.).

- компенсация понесенных расходов на оплату потерь электроэнергии, не учтенных при утверждении НВВ за 2010 год, в размере 2 299 070 тыс. руб.

- корректировка НВВ на величину изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования с учетом исполнения инвестиционных программ, в размере 3 900557 тыс. руб. (с учетом неверного определения Департаментом НВВ для ПАО "МОЭСК" на 2016 год в размере 1 298 179,9 тыс. руб.).

Представители административного истца ПАО "МОЭСК" Духович О.В, Москвитин О.А, Суслов Р.В, Макин Р.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Лосева Е.В. и Степаненко Д.Г, представляющий также интересы заинтересованного лица Правительства Москвы, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения. Ссылались на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Департамента экономической политики и развития г. Москвы и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представители заинтересованного лица ФАС России - Мицкевич О.А. и Савостина Е.В. считали заявленные требования необоснованными, просили в удовлетворении административного иска ПАО "МОЭСК" отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства энергетики РФ - Ратьков И.В, представив письменные пояснения, считал заявленные ПАО "МОЭСК" требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Российские сети" - Шалманов Е.Г. позицию административного истца поддержал, представив письменные пояснения, просил административный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации экономической, инвестиционной, финансовой, тарифной политики, в том числе в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории города Москвы.

Согласно пункту 4.2.3.2 Положения Департамент устанавливает ц ены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Процедура установления и принятия тарифных решений определена Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования после поступления от ПАО "МОЭСК" заявления об установлении тарифов на 2017 года открыто соответствующее дело приказом Департамента от 11.05.2016 N 49-тд.

Извещение об открытии дела в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования направлено административному истцу 11.05.2016 за N ДПР-3-1678/16.

В рамках открытого дела Департаментом проведена экспертиза предложения ПАО "МОЭСК" и составлено экспертное заключение в соответствии с пунктом 22 Правил регулирования.

Экспертное заключение подписано лицами, указанными в приказе об открытии дела от 11.05.2016 N 49-тд, который содержит ФИО и должности уполномоченных лиц.

Во исполнение пункта 25 Правил регулирования письмом от 16.12.2016 N ДПР-20-7/1-266/16 административный истец уведомлен о дате заседания Правления Департамента на 27.12.2016.

Письмом от 27.12.2016 N ДПР-20-7/1-266/16 сообщено о переносе даты заседания на 28.12.2016. В этот же день письмом ДПР-40-3710/16 в адрес ПАО "МОЭСК" направлен проект сметы расходов на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2017 год.

После принятия решения об установлении тарифов, а именно приказа Департамента от 28.12.2016 N 483-ТР, в соответствии с пунктом 30 Правил регулирования, 30.12.2016 письмом ДПР-44-1653/16 в ПАО "МОЭСК" направлена копия тарифного решения и выписка из протокола заседания Правления.

Оспариваемый приказ от 28.12.2016 N 483-ТР был опубликован на о фициальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 30.12.2016, а также в издании " Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 49, 31.12.2016.

Приказ 483-ТР принят по форме, установленной Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (утв. приказом ФСТ России от 28 марта 2013 г. N 313-э) и подписан руководителем Департамента Решетниковым М.Г. (Указ о назначении на должность от 17.09.2013 95-УМ).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти в соответствии с его компетенцией и с соблюдением требований статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы".

На основании пунктов 2, 3 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 904, федеральный регистр ведется в целях обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, конституционного права граждан на получение достоверной информации, создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями и гражданами.

В федеральный регистр подлежат включению нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер. Заключения Минюста России по результатам правовой и антикоррупционной экспертиз указанных актов включаются в федеральный регистр в качестве дополнительных сведений.

Согласно пункту 13 Разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 20 августа 2013 г. N 144, правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации включаются в федеральный регистр, если они носят нормативный правовой характер и отвечают одному или нескольким из следующих условий: затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина; устанавливают правовой статус организаций; имеют межведомственный характер.

Поскольку ни одному из данных критериев оспариваемый Приказ 483-ТР не отвечает, внесению в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, таковой не подлежит, в связи с чем доводы административного истца в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Нормативным правовым актом, устанавливающим полномочия органа власти на принятие актов в сфере тарифного регулирования, является Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с огласно ч. 3 ст. 24 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Учитывая, что требованием данного федерального закона является установление тарифов именно органом власти, а не отдельным должностным лицом или членами правления, довод административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного акта и о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия отдельных должностных лиц и членов Правления, участвовавших в заседании правления Департамента, судом отклонены.

Доводы ПАО "МОЭСК" о том, что экспертное заключение и протокол заседания правления не содержат экономического и правового обоснования исключения экономически необоснованных расходов из расчета необходимой валовой выручки, не влияют на законность решения органа регулирования и основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

В обоснование заявленных требований ПАО "МОЭСК" указывает на то, что Департамент в нарушение пунктов 16, 37 Основ ценообразования, пункта 42 Методических указаний N 228-э, ПБУ, Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов, утвержденного Приказом N 585, а также в нарушение позиции ФАС России, изложенной в письмах от 25.11.2015 NВК/68055/15 и 24.12.2015 NВК/74935/15, ежегодно при расчете корректировки НВВ, связанной с отклонением величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины НВВ, установленной на прошедший год, в том числе в связи с отклонением объема реализуемых товаров (услуг) от объема, учтенного при установлении тарифов, и изменением прогнозного значения объема реализуемых товаров (услуг) на оставшийся срок действия долгосрочных тарифов, при определении фактической НВВ фактические объемы выручки, отраженные в бухгалтерской и статистической отчетности соответствующих периодов, были увеличены на величины нагрузочных потерь и из полученных сумм были исключены фактические расходы на покупку потерь соответствующего периода, что привело к определению корректировки НВВ на экономически необоснованном уровне.

Административный истец считает неправомерно исключенными Департаментом из НВВ на 2017 год средства в размере 633 102 тыс. руб.

Разрешая заявленные ПАО "МОЭСК" требования, суд приходит к следующему.

Регулирование деятельности ПАО "МОЭСК" осуществляется методом доходности инвестированного капитала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее ? Основы ценообразования) при использовании указанного метода необходимая валовая выручка (далее ? НВВ) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования и подлежит ежегодной корректировке в течение долгосрочного периода.

В силу пункта 37 Основ ценообразования такая корректировка производится в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э.

Величина расходов по статье затрат "компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникающих в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов", определяется по предусмотренной пунктом 42 Методических указаний формуле, содержащей показатель - компенсация выпадающих/излишне полученных доходов за 12 месяцев года i-2.

В соответствии с тем же пунктом Методических указаний, где:

- скорректированная необходимая валовая выручка, определяемая при установлении тарифов на очередной год i долгосрочного периода регулирования, утверждена постановлением регулирующего органа в соответствии с Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - Регламент), утвержденным приказом ФСТ России от 28 марта 2013 N 313-э и определяется по формуле:

Скорректированная необходимая валовая выручка, определяемая при установлении тарифов на очередной год i долгосрочного периода регулирования во исполнение требований Регламента утверждена Постановлением регулирующего органа и не включает расходы на покупку технологических потерь электрической энергии, не учитываемых в (скорректированные расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности).

- фактический объем выручки от реализации продукции по регулируемому виду деятельности за год i-2.

В рассматриваемом деле представляет собой плановую НВВ ПАО "МОЭСК" на 2015 год, - фактически сложившуюся НВВ ПАО "МОЭСК" за 2015 год.

Таким образом, при проведении корректировки НВВ, р уководствуясь формулой, приведенной в пункте 42 Методических указаний, орган регулирования обязан сравнить плановый показатель НВВ с фактически сложившимся.

Ввиду того, что сравнить две величины с разными показателями невозможно, регулирующий орган обоснованно применил подход, позволяющий провести корректировку НВВ в соответствии с требованиями законодательства.

Невозможность учета оплаты потерь подтверждается также пунктом 37 Основ ценообразования, в котором перечислены факторы, с учетом которых осуществляется корректировка. К данным показателям отнесено, в том числе отклонение уровня расходов сетевых организаций на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, от установленного уровня в зависимости от изменения цены покупки электрической энергии сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода электрической энергии.

Данное положение Основ ценообразования реализовано в формуле пункта 42 Методических указаний, согласно которому рассчитывается с учетом - компенсация выпадающих/излишне полученных доходов организации, возникающих в результате отличия фактических цен покупки технологических потерь электрической энергии от установленных при утверждении тарифов на год i-2 цен покупки технологических потерь электрической энергии.

Также в части сохранения за организацией экономии, полученной в результате снижения фактических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) может предусматриваться сохранение за организациями экономии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены и не будут учтены при установлении регулируемых цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 13 Требований к программам энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляемых регулируемые виды деятельности на территории города Москвы, утвержденных приказом РЭК Москвы от 24 декабря 2012 г. N 398, в проектный состав программ энергосбережения включаются мероприятия по созданию или модернизации объектов, реализуемые в соответствии с инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности.

В инвестиционные программы ПАО "МОЭСК" за 2012-2015 годы включены мероприятия по реконструкции и модернизации, имеющие энергосберегающий эффект, входящие в раздел инвестиционной программы (далее - ИПР) "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", а также в состав согласованных программ энергосбережения.

Раздел "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности" предусмотрен формами ИПР, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 23 марта 2010 г. N 114.

Инвестиционные программы ПАО "МОЭСК" ежегодно утверждаются (корректируются) Минэнерго России в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977 (в 2012 году - Приказом от 14.11.2012 N 576, в 2013 году - Приказом от 30.09.2013 N 667, в 2014 году - Приказом от 30.09.2014 N 665, в 2014 году - Приказом от 30.09.2014 N 665, в 2015 году - Приказом от 14.12.2015 N 952).

По итогам реализации программ энергосбережения ПАО "МОЭСК" за 2013-2015 годы организацией была достигнута экономия электрической энергии за счет снижения потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям большая, чем предусмотренная плановыми значениями согласованных программам энергосбережения.

Отклонение, заявленное организацией, отражает экономию, полученную в предыдущем периоде за счет отклонения фактического объема технологических потерь электрической энергии от планового.

Суд соглашается с доводами Департамента о том, что данная экономия не может учитываться как обоснованная, так как фактическое снижение потерь получено за счет реализации мероприятий по снижению потерь, включенных в утверждённую инвестиционную программу, и, соответственно, учтено в тарифе на услуги по передаче электрической энергии для потребителей.

Заявление истца о необходимости учета в расчетах только данных из форм бухгалтерского учета суд не может признать обоснованным по следующим мотивам.

Фактические показатели могут учитываться регулирующим органом при расчете корректировки НВВ, определяются в соответствии с представленными организацией в рамках тарифного дела первичными документами бухгалтерского учета: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям, актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС" и смежных территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), где указаны объем оказанных услуг и цены (тарифы) за каждый месяц периода регулирования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, регулирующий орган обязан проводить анализ с учетом всех представленных материалов, в том числе данных первичной документации, если они позволяют установить более точные данные для определения экономически необоснованных расходов и/или выпадающих доходов.

При определении фактических показателей правомерно не учитывались нагрузочные потери, так как потребители электрической энергии, покупая электроэнергию, в том числе покупают и оплачивают величину нагрузочных потерь, которая уже учтена в равновесных ценах за электрическую энергию, а также полностью оплачивают стоимость услуг по передаче электрической энергии. Стоимость нагрузочных потерь отражается в актах оказания услуг отдельной строкой и связана с особенностью финансовых расчетов между сбытовыми и сетевыми организациями. Потребители электрической энергии оплачивают услуги по передаче полностью по тарифам, установленным регулирующим органом.

Фактические нагрузочные потери при расчете компенсации выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникающие в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов, не могли быть учтены в связи с тем, что в утвержденных плановых показателях, формирующих необходимую валовую выручку, нагрузочные потери в соответствии с действующим законодательством не подлежат какому-либо учету.

Кроме того, необходимо отметить, что величина стоимости нагрузочных потерь, недополученная сетевой организацией от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) в выручке от оказания услуг по передаче электрической энергии, компенсируется размером расходов данной сетевой организации в части покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и оплаты услуг ПАО "ФСК ЕЭС", которые снижены на равную величину. Таким образом, финансовый результат, определяемый с учетом или без учета стоимости нагрузочных потерь, будет одинаковый и не приводит к убыткам организации.

С учетом изложенного в совокупности, суд считает правомерным исключение Департаментом из НВВ на 2017 год средств в сумме 633 102 тыс. руб.

Кроме того, ПАО "МОЭСК" в обоснование сумм, подлежащих дополнительному учету регулирующим органом при определении НВВ, ссылается на то, что в нарушение пункта 32 Основ ценообразования, Правил утверждения инвестиционных программ, пункта 42 Методических указаний N 228-э при определении корректировки НВВ не была учтена утвержденная, скорректированная в установленном порядке приказами Минэнерго России, инвестиционная программа, согласованная Департаментом (РЭК г. Москвы), и при расчете корректировки не учитывалась в полном объеме фактическая стоимость заемных средств (%) и фактические расходы из прибыли, а также не учитывались суммы дивидендов, начисленных и выплаченных в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.05.2006 N 774-р и решениями годовых общих собраний акционеров за 2012-2014 гг.

Административный истец считает неправомерно исключенными из НВВ на 2017 год средства в размере 13 341 836 тыс. руб. за 2012-2014 гг и 3 830 872 тыс. руб. за 2015 год.

Доводы административного истца в этой части являются несостоятельными.

Инвестиционная программа ПАО "МОЭСК" на 2012-2017 годы долгосрочного периода регулирования была утверждена приказом Минэнерго России от 05.05.2012 N 241. Перечень инвестиционных проектов и планы их финансирования на 2012-2014 годы, отраженные в приказе Минэнерго России N 241, приняты при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии для ПАО "МОЭСК" на 2012-2014 годы. Вышеуказанные объемы финансирования инвестиционной программы учтены регулирующим органом при расчете корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент принятия тарифного решения, п ри регулировании тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала в течение 1-го долгосрочного периода регулирования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, и (или) в случае, если инвестиционные проекты были исключены из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами, при ежегодной корректировке необходимой валовой выручки исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, предусмотренном методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

Как пояснил суду представитель административного ответчика, в течение периода регулирования инвестиционная программа ПАО "МОЭСК" не выполнялась, в результате чего была скорректирована Минэнерго России в сторону снижения. Органом регулирования было исследовано фактическое исполнение инвестиционной программы и установлено, что, несмотря на то, что через тариф ПАО "МОЭСК" получило средства, достаточные для выполнения плановой инвестиционной программы, фактически она не исполнялась. Учет органом регулирования скорректированной в сторону снижения инвестиционной программы привел бы к нарушению требований п.п. 32 и 37 Основ ценообразования.

Согласно пункту 42 Методических указаний 228-э объем собственных средств на реализацию инвестиционных программ рассчитывается исходя из величин возврата инвестированного капитала (включая средства на погашение тела кредита) и дохода на инвестированный капитал (включая проценты на обслуживание кредита).

Указанные величины не могут быть исключены органом регулирования при проведении корректировки. Соответственно, не привлекая заемные средства для реализации инвестиционной программы, регулируемая организация уменьшает расходы и увеличивает прибыль за счет денежных средств потребителей.

Кроме того, д анный подход органа регулирования и ФАС России, отраженный в решении, принятом 16 ноября 2017 г. N СП/79588/17 по результатам рассмотрения в порядке досудебного урегулирования споров обоснованности и законности установленного Департаментом в Приказе N 483-ТР размера необходимой валовой выручки общества, по заявлению ПАО "МОЭСК", соответствует Основам ценообразования при внесении соответствующих изменений.

Во исполнение пункта 3 поручения Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 N ИШ-П9-95пр о необходимости внесения изменений в Основы ценообразования, предусматривающих уточнение порядка корректировки НВВ сетевых организаций с учетом изменения инвестиционной программы и ее фактической реализации, принято постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1157 Указанным постановлением в пункт 32 Основ ценообразования внесены изменения, согласно которым при корректировке НВВ по фактическому исполнению инвестиционной программы учитываются ее корректировки, произведенные до начала очередного года.

Таким образом, при оценке исполнения инвестиционной программы сетевых компаний органы регулирования должны учитывать плановые объемы инвестиционных программ, учтенные при установлении тарифов на очередной период регулирования, не принимая во внимание корректировки, произведенные в течение года, то есть уже после принятия решения об установлении тарифов на тот год, плановый объем финансирования инвестиционной программы на который изменен.

Такая редакция Основ ценообразования полностью совпадает с примененным РЭК Москвы подходом, поддержанным ФАС России.

Необходимо отметить, что суть метода тарифного регулирования, в соответствии которым с 2011 по 2017 год регулировалось ПАО "МОЭСК" (метода доходности инвестированного капитала), заключается в возможности привлечения инвестиций и реализации масштабных инвестиционных проектов при сохранении умеренной тарифной нагрузки для потребителей в виде возврата инвестированного капитала и обеспечения его доходности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 663 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178" 12 октября 2012 года ФСТ России согласованы предложения РЭК Москвы о переходе с 1 ноября 2012 года к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО "МОЭСК", с применением метода доходности инвестированного капитала (далее - RAB-регулирование) и долгосрочные параметры регулирования деятельности организаций на период до 2017 года.

При этом одним из условий перехода на RAB-регулирование являлось наличие утвержденной долгосрочной инвестиционной программы на соответствующий период.

Представитель административного ответчика суду пояснил, что ОАО "МОЭСК" были согласованы в установленном порядке и утверждены в Минэнерго России инвестиционные программы на период 2012-2017 гг, общий объем финансирования которых составил 107,3 млрд. руб. Учитывая значительный объем инвестиционной программы, принятой при переходе на RAB-регулирование, доля инвестиционной составляющей в тарифе на услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы составляла около 44% (23% в конечном тарифе потребителя) (36% в 2017 году в связи со снятиями на неисполнение ИПР). Однако объем средств, который должен быть направлен на реализацию инвестиционных программ, ежегодно сокращался ПАО "МОЭСК", и в итоге плановый объем финансирования с учетом корректировки ИПР 2017 года составил 80,7 млрд. руб. (-25% от первоначального плана). При этом фактическое финансирование сложилось в меньшем размере и составило 68,1 млрд. руб. (-36,5% от первоначального плана). За период 2012-2017 гг возврат капитала и доход на капитал, учтенный в тарифах, составил 122,8 млрд. руб.), при этом объем фактической начисленной амортизации за этот же период составил 71,7 млрд. руб.

Анализ приведенных данных (объемы фактически реализованной инвестиционной программы и фактической амортизации) свидетельствует о том, что деятельность ПАО "МОЭСК" с объемом ИПР на уровне, сложившимся по факту, не соответствовала бы критериям регулирования методом доходности инвестированного капитала. При переходе на RAB-регулирование организацией была завышена инвестиционная программы с целью соответствия критериям для перехода на указанный метод (Приказ ФСТ РФ от 18.08.2010 N 183-э/1 "Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по тарифам предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающихся перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также решений о продлении срока действия долгосрочного периода регулирования"), и в дальнейшем полученный возврат капитала и доход на капитал использовался нецелевым образом.

В такой ситуации средства, полученные организацией за счет тарифов, и не направленные на выполнение утвержденной инвестиционной программы, не подлежали признанию регулятором как обоснованные.

Что касается учета расходов на обслуживание кредитов и других расходов из прибыли, заявленных организацией, суд исходит из того, что бухгалтерская отчетность не подтверждает в полной мере экономическую обоснованность расходов, поскольку бухгалтерский учет не исследует обоснованность и необходимость, цели несения каких-либо расходов, так как его задачей является фиксация фактов хозяйственных операций, накопление и систематизация информации о них, а также предоставление пользователям отчетности информации о влиянии этих операций на финансовые показатели предприятия.

Абзацем первым пункта 7 Основ ценообразования установлена обязанность регулирующих органов исследовать данные бухгалтерской и статистической отчетности, а также иные материалы, то есть проводить анализ всей совокупности представленной регулируемой организацией информации по регулируемому виду деятельности, а не брать в расчет данные из бухгалтерской и статистической отчетности.

Из пояснений представителя Департамента следует, что при расчете корректировки НВВ за неисполнение инвестиционной программы регулирующим органом учтены проценты по обслуживанию заемных средств с учетом следующего.

Одним из показателей, принятых в тарифном решении в 2012 году при переходе RAB-регулирование, была величина долговой нагрузки 31,2 млрд. руб. ПАО "МОЭСК" была представлена уточненная информация о фактической величине заемных средств в части услуг по передаче электрической энергии 25,8 млрд. руб. Департаментом проанализирован дефицит/профицит денежных средств на финансирование ИПР за 2012-2015 года, где учтены фактически полученная товарная продукция, фактические текущие расходы организации и объем финансирования ИПР. В итоге был зафиксирован профицит средств. Таким образом, за счет указанных средств долговая нагрузка должна была снизиться. Проценты за пользование кредитами, принятые при переходе на RAB-регулирование, приняты в расчете с учетом возможности снижения долговой нагрузки организацией.

В связи с наличием профицита средств Департамент не признал обоснованными расходы, связанные с обслуживанием дополнительно привлеченных кредитов.

Другие расходы из прибыли также учтены регулирующим органом на обоснованном уровне в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

При таком положении все потраченные организацией средства из прибыли правильно не учитывались Департаментом как экономически необоснованные, так как напрямую не связаны с деятельностью по передаче электрической энергии. Однако ПАО "МОЭСК" относит таковые на услуги по передаче. Более того, дополнительные поощрения и выплата материальной помощи должна производиться регулируемой организацией в соответствии с финансовой возможностью и за счет нетарифных источников.

Относительно выплаты дивидендов суду предоставлены сведения о том, что общий объем дивидендных выплат ОАО "МОЭСК" за 2011-2015 год (выплаты 2012-2016 годов) составил 16,8 млрд. рублей, в том числе за 2015 год (в 2016) - 6,3 млрд. рублей. В том числе за счет Москвы - 12,5 млрд. рублей (т.е. 74,1%), при доле выручки по Москве 50,7%. То есть большая доля относится за счет потребителей города Москвы. При этом ввиду того, что прибыль, полученная компанией, является источником финансирования инвестиционной программы, выплаты дивидендов происходят за счет ее невыполнения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об электроэнергетике" основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу ст. 23 Закона при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Как ранее отмечалось, в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

При регулировании тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала в течение 1-го долгосрочного периода регулирования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, и (или) в случае, если инвестиционные проекты были исключены из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами, при ежегодной корректировке необходимой валовой выручки исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, предусмотренном методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

Порядок ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы предусмотрен пунктом 42 Методических указаний 228-э и осуществляется по следующей формуле:

где

- плановый размер финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на (i-j)-й год

долгосрочного периода регулирования;

- объем фактического финансирования инвестиционной программы в (i-j)-м году долгосрочного периода регулирования;

- величина фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности, в году i-j;

- величина фактических расходов из прибыли (в том числе направленных на погашение кредитов) в году i-j, признанных

регулирующим органом экономически обоснованными.

В соответствии с пунктами 32 и 37 Основ ценообразования и пункта 42 Методических указаний 228-э корректировка необходимой валовой выручки выполнена на основании учитываемой при установлении тарифов на соответствующий период и утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы и данных о фактическом исполнении инвестиционной программы.

Таким образом, регулирующим органом правомерно при расчете корректировки принимался плановый размер финансирования инвестиционной программы, учитываемый при установлении тарифов и утвержденный в установленном порядке

в связи с тем, что в соответствии с 32 Основ ценообразования корректировка инвестиционной программы была проведена в течение регулируемого периода, и при этом инвестиционные проекты, предусмотренные утверждённой в установленном порядке инвестиционной программой, были исключены из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами, необходимо скорректировать соответственно необходимую валовую выручку.

Относительно компенсации экономически обоснованных фактически понесенных расходов на оплату покупной энергии на компенсацию потерь, некомпенсированных тарифной выручкой, отраженных в Акте проверки РЭК Москвы финансово-хозяйственной деятельности ПАО "МОЭСК" за 2010-2012 гг, административный истец считает, что необходимо учесть расходы в размере 2 299 070 тыс. руб, в обоснование чего приводит следующие доводы.

В рамках установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год проведено последнее снятие средств по Акту проверки N 3 от 09.08.2013 за период 2010-2012 гг, при этом сумма расходов на компенсацию потерь электроэнергии за 2010 год в размере 1 646 703 тыс. руб. в НВВ ПАО "МОЭСК" в первом долгосрочном периоде регулирования (в т.ч. в последнем 2017 году) Департаментом в нарушение пункта 7 Основ ценообразования не была учтена.

Заявленные ПАО "МОЭСК" в этой части требования основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, экономически обоснованные расходы организации, не учтенные на тот период регулирования, в котором они понесены, учитываются на следующий период регулирования. Таким образом, исходя из механизма регулирования, расходы по результатам деятельности 2010 года учитываются при установлении тарифов на 2012 год.

Возможность учёта таких расходов в иных, кроме следующего, периодах регулирования, в том числе расходов 2010 года при регулировании на 2017 год, нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Более того, в протоколе заседания Правления РЭК Москвы по установлению необходимой валовой выручки ПАО "МОЭСК" на 2012-2015 гг. указано, что при формировании выручки на 2012 год учтены затраты на покупную энергию в целях компенсации потерь по итогам 2010 года.

Следовательно, РЭК Москвы в рамках установления тарифов на 2012 год проведен анализ представленных организацией материалов, и приняты необходимые меры в соответствии с требованием пункта 7 Основ ценообразования.

При установлении тарифов на 2012 год ПАО "МОЭСК" тарифное решение оспорено не было.

Доводы ПАО "МОЭСК" относительно корректировки НВВ на величину изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний 2017 год долгосрочного периода регулирования с учетом исполнения инвестиционных программ сводятся к тому, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год регулирующим органом учтен возврат сглаживания в размере 1 241 186 тыс. руб. При этом указанная величина сформирована Департаментом по формуле согласно пункту 40 Методических указаний N 228-э, но с учетом корректировок НВВ за 2011-2014 годы, проведенных с нарушением законодательства и определенных на экономически необоснованном уровне. ПАО "МОЭСК" считает, что величину изменения НВВ, производимую в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования необходимо определять с учетом результатов исполнения скорректированных инвестиционных программ, а также исходя из корректировок НВВ за 2011-2014 годы, определенных на экономически обоснованном уровне. Расчеты корректировок НВВ за 2011-2014 годы, выполненные ПАО "МОЭСК" в соответствии с Методическими указаниями N 228-э, определены по единому по всем годам подходу (так же, как и корректировка НВВ по итогам 2015 года). Административный истец считает неправомерно исключенными из НВВ на 2017 год средства в размере 3 900 557 тыс. руб.

Проверяя доводы административного истца, суд исходит из того, что в силу пункта 37 Основ ценообразования при установлении или продлении долгосрочных цен (тарифов) регулирующие органы в целях сглаживания их роста могут перераспределять необходимую валовую выручку организации по годам в пределах одного долгосрочного периода регулирования. В этом случае перераспределяемые величины необходимой валовой выручки включаются в необходимую валовую выручку соответствующего года периода регулирования с учетом нормы доходности инвестированного капитала согласно Методическим указаниям.

В соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала (утв. Приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э) при ежегодной корректировке тарифов величина изменения необходимой валовой выручки, производимого в целях сглаживания, может быть перераспределена между годами долгосрочного периода регулирования с учетом особенностей, определенных в соответствии с пунктом 39 Методических указаний.

При этом величина изменения необходимой валовой выручки, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования, определяется также с учетом результатов исполнения инвестиционных программ регулируемых организаций.

где:

N - последний год долгосрочного периода регулирования;

- величина изменения необходимой валовой выручки в году i, проводимого в целях сглаживания тарифов для скорректированных объемов необходимой валовой выручки;

- корректировка необходимой валовой выручки на i-й год долгосрочного периода регулирования, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы;

- суммарный плановый размер финансирования инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке, с первого и до предпоследнего года долгосрочного периода регулирования включительно;

- суммарный фактический (прогнозный) размер финансирования утвержденных инвестиционных программ, накопленный с первого до предпоследнего года долгосрочного периода регулирования включительно.

По мнению ПАО "МОЭСК", величину изменения НВВ, производимую в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования необходимо определять с учетом результатов исполнения скорректированных инвестиционных программ, а также исходя из корректировок НВВ за 2011-2014 годы.

Однако порядок проведения корректировки необходимой валовой выручки в целях сглаживания роста тарифов в последний год долгосрочного периода регулирования, установленный пунктами 39, 40 Методических указаний, не предусматривает применение корректировок необходимой валовой выручки, производимых по итогам соответствующего года на основании фактических данных.

Также в расчете ПАО "МОЭСК" применены показатели скорректированной инвестиционной программы, которая была произведена после принятия соответствующих тарифных решений, которые не могли быть приняты как плановые размеры финансирования инвестиционной программы.

Таким образом, расчеты выполнены регулирующим органом верно с соблюдением требований нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов: Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", М етодических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э.

Выводы суда соответствуют позиции ФАС России, отраженной в решении от 16 ноября 2017 г. N СП/79588/17, принятом по результатам рассмотрения в порядке досудебного урегулирования споров обоснованности и законности установленного Департаментом в Приказе N 483-ТР размера необходимой валовой выручки общества по заявлению ПАО "МОЭСК" от 13.03.2017 N 35852/17.

Решением от 16.11.2017 N СП/79588/17 ФАС России отказала ПАО "МОЭСК" в удовлетворении требований в полном объеме, а также указала Департаменту на необходимость дополнительно исключить из НВВ Общества 37 095 тыс. руб. при установлении тарифов на 2018 год.

Указаний на несоответствие Приказа N 483-ТР действующим нормативным правовым актам и на необходимость приведения его в соответствие с законодательством либо пересмотра тарифов в течение финансового года решение ФАС России не содержит, равно как и не содержит выводов о принятии оспариваемого приказа с превышением полномочий. Таким образом, ФАС России подтверждена законность оспариваемого приказа Департамента от 28.12.2016 N 483-ТР.

Не учёт Департаментом при принятии 28 декабря 2016 г. оспариваемого приказа N 483-ТР 37,095 млн. руб. прав и законных интересов ПАО "МОЭСК" не нарушает. В силу специфики тарифного регулирования указанные средства подлежат учёту при принятии решения на следующий период регулирования, на что прямо указано в решении ФАС России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Департаментом экономической политики и развития г. Москвы в пределах полномочий и законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Учитывая, что предметом проверки по данной категории дел является соблюдение уполномоченным органом исполнительной власти, обладающим специальными познаниями в области регулирования тарифов, норм действующего законодательства при их установлении, что является его исключительной компетенцией, и оценка экономической обоснованности нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля, а не его экономической составляющей, результаты финансово-экономической экспертизы, проведённой ООО АФ "ЛИФО-Аудит", представленные ПАО "МОЭСК", а также экспертный отчет, подготовленный ООО "Энергетический консалтинг и Аудит", суд не может принять во внимание.

В такой ситуации требования публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" об оспаривании пункта 33 приложения N 1 к Приложению N1 и пункта 1 приложения N3 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28 декабря 2016 года N 483-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям г. Москвы на 2017 год" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" об оспаривании пункта 33 приложения N 1 к Приложению N1 и пункта 1 приложения N3 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28 декабря 2016 года N 483-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям г. Москвы на 2017 год" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-778/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года