Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 3а-1717/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рысина И. В. и Рысиной Н. В. о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 3698 Приложения N1 к Постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП); в части пункта 2126 Приложения N1 к Постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП, от 06 декабря 2016 N 828-ПП), в части пункта 14675 Приложения N1 к Постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП),

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Пунктом 3698 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено принадлежащее административным истцам здание общей площадью 4511,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенное по адресу: ***.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды" исключены, а приложение N1 к постановлению изложено в новой редакции. Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Согласно пункту 2126 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) в названный Перечень включено здание общей площадью 4511,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенное по адресу: ***.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" приложение N1 к постановлению изложено в новой редакции. Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Согласно пункту 14 675 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП) в названный Перечень включено здание общей площадью 4511,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 12.

Индивидуальный предприниматель Рысин И. В. и Рысина Н.В. обратились в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в первоначальной редакции) в части пункта 3698; в редакции, действующей с 01 января 2016 года, - в части пункта 2126; в редакции, действующей с 01 января 2017 года, - в части пункта 14 675 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то есть в части включения в Перечни на 2015, 2016 и 2017 годы вышеуказанного объекта.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются сособственниками (по ? доле) здания общей площадью 4511,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенного по адресу: ***.

По утверждению административных истцов, принадлежащее им на праве собственности здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и, следовательно, оно незаконно включено в Перечни. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 2 749 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:217, вид разрешенного использования которого - "эксплуатация под производственные цели", что не соответствует кодам 1.2.5. и 1.2.7. по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, относится к иной группе видов разрешённого использования земельных участков. При таких обстоятельствах здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни на 2015, 2016, 2017 годы, исходя из вида разрешённого использования земельного участка.

Фактически объект также не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В такой ситуации отсутствовали основания для включения здания в Перечни и по виду фактического использования.

Представители административных истцов Ламбров П.А. и Калюжный П.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривали.

Также указали, что представленный в материалы дела акт обследования нежилого здания Госинспекции по недвижимости N 9074175 от 20.10.2014 не подтверждает то обстоятельство, что здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку осмотр помещений в здании не проводился. Вывод о фактическом использовании нежилого здания для размещения офисов был сделан формально путем указания в акте обследования на отсутствие доступа в здание.

Однако с момента обследования до настоящего времени здание с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенное по адресу: ***, принадлежащее административным истцам, не использовалось для размещения офисов, в спорный период заключались договоры аренды с разными арендаторами, но функциональное и целевое назначение помещений в здании не изменялось. Фактически принадлежащее административным истцам нежилое здание с учетом его назначения использовалось и используется под производственные и вспомогательно-производственные помещения.

Представленный в материалы дела акт обследования нежилого здания от 05 октября 2017 года подтверждает то обстоятельство, что здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель Правительства Москвы, представляющий также интересы Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Федотов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечни на 2015, 2016 и 2017 годы на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения офисных помещений. Также указал, что основанием для включения здания в Перечень как в первоначальной редакции, так и в редакции, действующей с 01 января 2016 года, и в редакции, действующей с 01 января 2017 года, послужил один и тот же акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 октября 2014 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые административными истцами отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Административные истцы не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

В силу подпункта 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В подпункте 2 статьи 15, статье 17 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).

Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

В случае если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

При этом в п. 3 ст. 402 НК РФ указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В преамбуле Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 378.2 НК РФ размещено на официальном сайте Правительства Москвы, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению здания, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В силу ст. 378.2 НК РФ в данный перечень включаются, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В п. 3 и п. 4 ст. 378.2 НК РФ приведены определения понятий "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)" соответственно. Критерием отнесения к такому имуществу является вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен центр, и (или) предназначение либо фактическое использование здания в установленных целях. Второе из названных условий имеется, если не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) предназначено для использования в указанных целях в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета либо фактически используется под размещение соответственно офисов и офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания.

По смыслу п. 3 и п. 4 ст. 378.2 НК РФ для отнесения объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации достаточно соответствия такого объекта одному из условий, указанных в данной норме.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу абз. 4 п. 3 ст. 12 и п. 2 ст. 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) а дминистративно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью 4 511,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенное по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N655861, выданным 09 декабря 2011 года Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 N 77/100/127/2016-351.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 2 749 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:217, вид разрешенного использования которого - "эксплуатация под производственные цели", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N77/100/129/2016/1352 от 07.11.2016 года.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что здание с кадастровым номером 77:05:0005006:1263, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 12, включено в Перечни на 2015, 2016, 2017 годы. При этом во внимание принимался критерий его фактического использования на основании акта от 20 октября 2014 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, согласно которому 100 % площади здания используется для размещения офисов. Госинспекция пришла к выводу о фактическом использовании вышеуказанного здания для размещения офисных помещений, поскольку 3 348,4 кв.м (74,2 % от общей площади) фактически используется для размещения офисных помещений, а 1 162,90 кв.м (25,8% от общей площади) - для вспомогательных помещений.

Оценивая акт обследования от 20 октября 2014 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно пунктам 2.3, 3.4, 3.6 П орядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения к участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения привлекаются не менее двух работников Госинспекции.

В ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, оформляется акт о фактическом использовании указанных зданий и (или) нежилых помещений с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Из указанного акта от 20 октября 2014 года следует, что сотрудники Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы здание и помещения в нем не осматривали, вывод о фактическом использовании здания основан исключительно на визуальном осмотре внешнего вида здания. Сведений об ограничении доступа сотрудников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в здание для проведения обследования настоящий акт в нарушение требований пункта 3.6 Порядка не содержит.

Как усматривается из акта обследования, инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы отнесли всю площадь нежилых помещений спорного здания в размере 4 511,3 кв.м к офисам и вспомогательным помещениям. Указанная площадь помещений определена инспекторами по сведениям технического учета, экспликации и поэтажному плану здания. Вместе с тем, судом установлено, что по сведениям экспликации и поэтажного плана спорное здание является нежилым и имеет назначение: "производственное" (склад).

Как следует из кадастрового паспорта нежилого здания по адресу: ***, указанное здание общей площадью 4511,3 кв.м является производственным, назначение: нежилое, количество этажей - 2, подземных этажей - 1. Площадь производственных помещений - 3 395,3 кв.м, что составляет 75,26% от общей площади всего здания; площадь складских помещений - 763,2 кв.м, что составляет 16,92% от общей площади всего здания; площадь учрежденческих помещений - 325,3 кв.м, что составляет 7,21% от общей площади всего здания; площадь прочих помещений - 27,5 кв.м, что составляет 0,61% от общей площади всего здания.

Соответственно являются необоснованными выводы инспекторов Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о том, что по сведениям технической документации спорное здание является офисным и нежилые помещения в нем на 100% относятся к числу офисных.

Из приложенных к акту обследования фотографий фасада здания также не усматриваются признаки размещения в здании офисных помещений.

В данной связи, руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Госинспекции по недвижимости от 20 октября 2014 года ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нём сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют действительности.

Согласно представленной в материалы дела справке о фактическом использовании помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.12 в 2015-2017 годах помещения в здании использовались в производственных целях. В подвале расположено помещение N 1 общей площадью 153,6 кв.м (используется под склады площадью 141,8 кв.м), помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки и т.д. (11,8 кв.м), нежилое помещение N II общей площадью 167,5 кв.м (используется под склады площадью 139,4 кв.м); помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки и т.д. площадью 28,1 кв.м, нежилое помещение общей площадью 13,1 кв.м (лестничная клетка, площадью 13,1 кв.м).

На 1 этаже здания расположено помещение N I, тип: нежилое, общей площадью 2 029,3 кв.м: кабинет директора площадью 10,8 кв.м, кабинет бухгалтерии площадью 24,6 кв.м, кабинет производственного директора площадью 8,8 кв.м, технические помещения площадью 27,5 кв.м, склады площадью 763,9 кв.м, помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки и т.д, площадью 399,4 кв.м, производственные помещения, площадью 794, 3 кв.м; помещение N II, тип: нежилое, общей площадью 28,2 кв.м: помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки и т.д, площадью 28,2 кв.м; помещение N III, тип: нежилое, общей площадью 29, 2 кв.м: помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки и т.д, площадью 29,2 кв.м; помещение нежилое общей площадью 44,6 кв.м: лестничные клетки площадью 44, 6 кв.м.

На 2 этаже расположено помещение N I, тип: нежилое, общей площадью 2 004,8 кв.м: кабинеты директора, финансового отдела, отдела снабжения, производственного отдела площадью 157,2 кв.м; склады площадью 513,2 кв.м; помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки и т.д. площадью 296,8 кв.м.; производственные помещения площадью 1 037,6 кв.м, помещение, тип: нежилое общей площадью 41,0 кв.м: лестничные клетки площадью 41,0 кв.м.

Помещения, не входящие в общую площадь, - сход в подвал, занимают площадь 8,5 кв.м.

В материалы дела административными истцами представлена справка о заключенных договорах аренды в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: ***, в 2014-2017 годах, в соответствии с условиями которых помещения в здании в указанный период использовались арендаторами непосредственно в производственных целях, а также договоры аренды, заключенные в юридически значимый период, в соответствии с которыми помещения в здании были переданы административными истцами в аренду для организации производства, а именно: договор N б/н аренды помещения от 15.09.2014 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В. и ООО "Кондитерское объединение "Золотой Трюфель", акт приема-передачи помещения от 15.09.2014 к договору N б/н аренды помещения от 15.09.2014, подписанный между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В. и ООО "Кондитерское объединение "Золотой Трюфель", договор N б/н аренды помещения от 17.08.2015 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В. и ООО "Кондитерское объединение "Золотой Трюфель", договор N б/н аренды нежилого помещения от 09.11.2015 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Юниджел", акт приема-передачи нежилого помещения от 09.11.2015 к договору аренды нежилого помещения от 09.11.2015 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Юниджел", договор N б/н аренды нежилого помещения от 01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Юниджел Сервис"; акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2016 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Юниджел Сервис"; акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 19.01.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Юниджел Сервис"; договор N б/н аренды нежилого помещения от 02.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В, Ермаковой О.Н. и ООО "Гренок"; акт приема-передачи нежилого помещения от 02.08.2016 к договору аренды нежилого помещения от 02.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В, Ермаковой О.Н. и ООО "Гренок"; договор N б/н аренды нежилого помещения от 02.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В, Ермаковой О.Н. и ООО "Деревенские гренки"; акт приема-передачи нежилого помещения от 02.08.2016 к договору аренды нежилого помещения от 02.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В, Ермаковой О.Н. и ООО "Деревенские гренки"; договор N б/н аренды нежилого помещения от 29.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В, Ермаковой О.Н. и ООО "Элементари"; дополнительное соглашение от 30.04.2017 к договору N б/н аренды нежилого помещения от 29.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Элементари"; акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.04.2017 к договору аренды нежилого помещения от 29.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Элементари"; договор N б/н аренды нежилого помещения от 22.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "София"; договор N б/н аренды нежилого помещения от 22.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Рысиным И.В, Рысиной Н.В. и ООО "Оптмаркет".

Согласно информации из ЕГРЮЛ, сети Интернет, представленной административными истцами, основными видами деятельности указанных арендаторов являются: ООО "Кондитерское объединение "Золотой Трюфель" - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; ООО "Юниджел" - производство мороженого, ООО "Юниджел Сервис" - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; ООО "Гренок" - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; ООО "Деревенские гренки" - производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, ООО "Элементари" - розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, переработка и консервирование мяса, ООО "Оптмаркет" - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, ООО "София" - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, оптовая торговля сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями.

Доводы административного ответчика о фактическом использовании здания для размещения офисов со ссылкой на сведения из сети Интернет и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указывающие, по мнению представителя Правительства Москвы, на использование здания в офисных целях сторонними организациями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что размер используемых под офисы помещений превышает 20% от общей площади вышеуказанного здания. Доказательства, подтверждающие заключение со сторонними организациями договоров аренды, не представлены. Напротив, административными истцами представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что с ООО "КОНФИС" арендные отношения были прекращены в 2013 году, и в юридически значимый период указанная организация в здании по адресу: *** не располагалась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 05 октября 2017 года по заявлению индивидуального предпринимателя Рысина И.В. и Рысиной Н.В. с целью определения вида фактического использования здания сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы было проведено обследование здания, расположенного по адресу: ***.

По результатам проведенного обследования сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы был составлен акт обследования N 9051835/ОФИ от 05.10.2017, в соответствии с которым установлено, что указанное здание фактически не используется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку площадь помещений в здании, фактически используемых для размещения офисов составляет 5,38% от общей площади здания. 94,42 % общей площади здания используется под склады (не связанные с торговлей), технические помещения, промышленность и производство.

Обследование проведено с доступом в здание, акт содержит фототаблицу, подтверждающую выводы о фактическом использовании объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в результате обследования спорного нежилого здания и его помещений по состоянию на 05 октября 2017 г. не установлено наличие признаков, свидетельствующих о фактическом использовании спорного нежилого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры более 20% общей площади здания.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное здание по адресу: *** не подлежало включению в Перечни на 2015, 2016, 2017 год по критерию его фактического использования.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждёнными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), определены виды разрешённого использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9);

- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, буквально совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утверждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" ( пункт 1.2.5); "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" ( пункт 1.2.7).

Такой вид разрешённого использования земельных участков как "эксплуатация под производственные цели" не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утверждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, не позволяет размещать на нём офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности подтверждают вывод суда о том, что вид разрешённого использования земельного участка не допускает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств относительно включения в Перечни на 2015, 2016, 2017 годы указанного выше объекта недвижимого имущества не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что здание по адресу г. Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.12 не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центров по смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим в части, суд исходит из того, что пункт 3698 включен в Перечень в первоначальной редакции, соответственно вступил в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющим большую юридическую силу, с момента его принятия.

Поскольку пункт 2126 включен в Перечень постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, которым приложение N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, и действует с 01 января 2016 года, постольку оспариваемое постановление (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП) подлежит признанию в этой части недействующим с 01 января 2016 года.

Поскольку пункт 14675 включен в Перечень постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП, которым приложение N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, и действует с 01 января 2017 года, постольку оспариваемое постановление (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП), подлежит признанию в этой части недействующим с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 113 КАС РФ в пользу ИП Рысина Игоря Вячеславовича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Рысина И. В. и Рысиной Н. В. удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 3698 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП).

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 2126 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 14675 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ИП Рысина Игоря Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул