Постановление Президиума Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 44г-0018/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе В.В. гражданское дело по заявлению В.В. к К.А. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с даты вынесения решения суда, то есть с 25.12.2013 г. по день исполнения решения суда. Требование мотивировано тем, что 25.12.2013 г. было вынесено решение Тимирязевским районным судом г. Москвы по иску В.В. к К.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Решение вступило в законную силу 18.11.2014 г. К.А. не предпринимал мер по погашению задолженности, на сегодняшний день долг не погашен.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. определено:

Взыскать с К.А. в пользу В.В. индексацию присужденных денежных сумм в размере руб. и почтовые расходы в размере руб, а всего (***) руб. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2016 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. оставлено без изменения, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения заявления В.В. об индексации присужденных сумм по день исполнения решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По запросу судьи Московского городского суда от 16.01.2017 г. дело было истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 24.01.2017 г.

Определением судьи Московского городского суда от 09.03.2017 г. кассационная жалоба В.В. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.В. по доверенности Т.И, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2016 г. по заявлению В.В. об индексации присужденных денежных сумм подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N 2-4532/2013 в пользу В.В. со К.А. взыскана задолженность по договору займа в размере руб, проценты за пользование денежными средствами в размере руб, расходы по оплате госпошлины в размере руб, а всего руб. Решение вступило в законную силу 18.11.2014 г.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу и исходил из индекса потребительских цен, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23.

Указанный индекс применен за период с 18.11.2014 г. по 30.04.2016 г. Размер индексации рассчитан судом помесячно за указанный период, исходя из коэффициента роста индекса потребительских цен.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, указав на то, что суд первой инстанции, применив положения ст. 208 ГПК РФ, правильно определилпериод неисполнения ответчиком решения суда (с момента вступления решения суда в законную силу), и исходил из индекса потребительских цен, применив указанный индекс за период с 18.11.2014 г. по 30.04.2016 г.

В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел требование В.В. об индексации присужденных сумм за несвоевременное исполнение решения суда по день исполнения решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данной части дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения указанных требований.

Между тем, выводу суда первой и апелляционной инстанций при определении периода неисполнения решения суда нельзя признать правильными.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

По смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права. Данная правовая позиция отражена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2016 г. незаконными, а требования В.В. об индексации присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, со К.А. в пользу В.В. подлежит взысканию сумма в размере руб, исходя из следующего расчета: руб. (индексация присужденных денежных сумм с даты вынесения решения суда до даты его вступления в законную силу, а именно с 25.12.2013 г. по 17.11.2014 г. (***х (100,5/100) х (100,7/100) х (101,0/100) х (100,9/100) х (100,9/100) х (100,6/100) х (100,5/100) х (100,2/100) х (100,7/100) х (100,8/100) =***- ***) + *** руб. (индексация денежной суммы за период с 18.11.2014 г. по 30.04.2016 г, не оспариваемая заявителем).

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2016 г. по гражданскому делу по заявлению В.В. об индексации присужденных денежных сумм изменить.

Взыскать со К.А. в пользу В.В. индексацию присужденных денежных сумм в размере руб. коп. В остальной части определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2016 г. оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова