Постановление Президиума Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 44г-0032/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе И.Б. гражданское дело по иску Д.Б, И.Б. к Т.А, Д.М. об обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Д.Б, И.Б. обратились в суд с иском к Т.А, Д.М. об обязании ответчиков передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что квартира по адресу: г. М, ул, д, корп, кв. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года принадлежит на праве долевой собственности И.Б. (? доля), Т.А. (? доля), Д.М. (? доля). Указанным решением на ответчиков возложена обязанность не чинить Д.М. препятствий в пользовании жилым помещением и отказано в удовлетворении требований Д.М. об обязании произвести демонтаж металлической двери и требований И.Б. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, произвести демонтаж металлической двери. Спорная квартира предоставлена сторонам в счет возмещения за квартиру в доме, подлежащем сносу. 08 августа 2014 года сторонам были выданы ключи от спорной квартиры. С момента вселения истцы не имеют свободного доступа в квартиру, поскольку ответчики самовольно установили металлическую дверь, ключи от которой передать истцам отказываются.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года в удовлетворении иска Д.Б, И.Б. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д.Б.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Обязать Т.А, Д.М. передать Д.Б. ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. М, ул, д, корп, кв.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Б. и И.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе И.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска И.Б. и принять в указанной части новое решение.

02 марта 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 30 марта 2017 года кассационная жалоба И.Б. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав И.Б, представителя Т.А. и Д.М. - Л.А. по доверенностям, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что спорная двухкомнатная квартира N 38, общей площадью 56 кв.м, жилой площадью 33,60 кв.м, по адресу: г. М, ул, д, корп. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, вступившего в законную силу, принадлежит на праве собственности И.Б. (1/4 доля), Т.А. (1/2 доля), Д.М. (1/4 доля).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года на Т.А, Д.М. также возложена обязанность не чинить И.Б. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Одновременно указанным решением суда отказано в удовлетворении иска И.Б. к Т.А, Д.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку И.Б. зарегистрирован и проживает по другому адресу, не заинтересован в пользовании спорной квартирой.

В спорной квартире зарегистрированы Д.Б. с 03.11.2015 г, И.Б. с 26.11.2015 г.

Разрешая заявленные требования Д.Б. и И.Б. и, отказывая в их удовлетворении, суд 1-ой инстанции исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Д.Б. исполнено, истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, имеют свободный доступ в жилое помещение. Суд принял во внимание доводы Т.А. о том, что металлическая входная дверь в квартиру не закрывается в связи с заменой личинки замка, воспользоваться ключом в целях закрывания либо открывания двери в настоящее время невозможно, входная дверь непригодна к использованию.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда 1-ой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Д.Б. не согласилась.

Как указала судебная коллегия, факт наличия и целостности замков во входной металлической двери, установленной при входе в квартиру, расположенную по адресу: г. М, ул, д, корп, кв. подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным ГБУ "Жилищник" 01 марта 2016 года (л.д. 31).

При этом указанному акту суд 1-ой инстанции оценки не дал, приняв во внимание только утверждения Т.А. о том, что входная дверь в квартиру не закрывается, в ней нет замка.

Также судебной коллегией принято во внимание, что из решения мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 01 апреля 2016 года следует, что Т.А, Д.М. препятствовали Д.Б. в пользовании жилым помещением. Только 18 января 2016 года И.Б. и Д.Б. получили доступ в спорное жилое помещение, однако, из-за конфликтных отношений сторон порядок пользования жилым помещением не сложился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы лишены доступа в спорное жилое помещение, так как не имеют ключей от установленной ответчиком металлической входной двери, при наличии вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года об обязании ответчиков не чинить Д.М. препятствий в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия отменила решение суда 1-ой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Д.М. и приняла в указанной части новое решение, которым обязала Т.А. и Д.М. передать Д.Б. ключи от входной двери в спорную квартиру.

Соглашаясь с выводами суда 1-ой инстанции в части отказа в удовлетворении иска И.Б, судебная коллегия указала, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года И.Б. отказано в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ввиду отсутствия у него соответствующей нуждаемости.

Между тем, в кассационной жалобе И.Б. указал, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстранции не принял во внимание, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 01 апреля 2016 года определен порядок пользовании спорным жилым помещением, И.Б, Д.Б, Д.И. в пользование выделена жилая комната площадью 14.3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 01 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 06 мая 2016 года, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. М, ул, д, корп, кв. При этом И.Б, Д.Б. и Д.И. в пользование выделена жилая комната площадью 14,3 кв.м, а Т.А, Д.М, А.Д. - жилая комната площадью 19,3 кв.м с прилегающим к комнате вспомогательным помещением лоджией площадью 1,7 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что И.Б, Т.А, Д.М, как собственники долей в праве собственности на спорную квартиру, имеют право на использование жилого помещения, соразмерно их доле в праве собственности на это помещение, при этом И.Б. нуждается в проживании в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Однако указанные фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также вышеизложенные нормы материального права не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении определения и постановке нового решения.

Ссылка судебной коллегии на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска И.Б. к Т.А, Д.М. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ввиду отсутствия нуждаемости в обоснование отказа в удовлетворении иска И.Б. является несостоятельной, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 01 апреля 2016 года установлена нуждаемость И.Б. в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРП от 12.01.2016 года, И.Б. в собственности каких-либо иных жилых помещений, кроме доли в спорной квартире, не имеет (л.д. 10).

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца И.Б, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова