Постановление Президиума Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 44г-0045/2017

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Фомина Д.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Усковой А.А. к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Тихомировой М.А, подписанной представителем по доверенности Лелявским А.А, поступившей в суд кассационной инстанции 10 января 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Ускова А.А. обратилась в суд с иском к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул, д, кв, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2015 года, заключенного между ней и Тихомировым Мих.А, она приобрела указанную квартиру; вместе с тем, ответчик, являясь сестрой прежнего собственника, до настоящего времени зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения и вопреки просьбам истца продолжает им пользоваться, чем нарушает права истца как собственника этой квартиры.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года, исковые требования Усковой А.А. удовлетворены, Тихомирова М.А. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ул, д, кв, постановлено, что настоящее решение является основанием для снятия Тихомировой М.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Тихомирова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

30 января 2017 года данное дело было истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы, 8 февраля 2017 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 21 марта 2017 года кассационная жалоба Тихомировой М.А. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тихомировой М.А, Усковой А.А. и ее представителей по доверенности Урапова Д.В, Шигориной Л.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" д ействие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул, д, кв.

Первоначально Тихомирова М.А. была вселена на спорную жилую площадь 20 июня 1975 года как член семьи своих родителей: Тихомирова А.Л, Тихомировой В.А, наравне с братом Тихомировым Мих.А, впоследствии в 1985 году выбыла из спорного жилого помещения на другое место жительства по адресу: г.Москва, ул, д. кв, в 1995 году вернулась на прежнее место жительства, была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, в котором продолжает проживать по настоящее время (л.д.25).

На основании заявления от 20 мая 2013 года Тихомиров А.Л, являвшийся нанимателем спорного жилого помещения, отказался от своего права на участие в приватизации и дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения в индивидуальную собственности сына Тихомирова Мих.А, из указанного заявления следует, что Тихомирова М.А. использовала свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры по адресу: г.Москва, ул, д, кв. (л.д. 18).

На основании договора передачи от 20 мая 2013 года спорная квартира передана в собственность Тихомирова Мих.А.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года, Тихомирову Мих.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, а равно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Тихомировой М.А. к Тихомирову Мих.А, Тихомирову А.Л, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании односторонней сделки и договора передачи жилого помещения недействительными.

8 декабря 2015 года между Тихомировым Мих.А. и Усковой А.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого спорное жилое помещение приобретено Усковой А.А. за 3 000 000 руб.

Согласно пункту 7 договора в квартире на момент подписания данного договора зарегистрированы продавец Тихомиров Мих.А. и Тихомирова М.А, Тихомиров Мих.А. обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по данному договору, Тихомирова М.А. будет снята с регистрационного учета по месту жительства покупателем в соответствии с действующим законодательством.

23 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности Усковой А.А. на спорную квартиру.

На момент разрешения судом данного спора в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Ускова А.А, Пухова О.Ю, Тихомирова М.А. (л.д. 24).

Судом установлено, что Тихомировой М.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 32,3 кв.м, расположенная по адресу: Московская обл, ***район, с. ***, ул, д, кв.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Усковой А.А, указав на то, что Тихомирова М.А. была вселена в спорное жилое помещение его бывшим собственником, в настоящее время членом семьи нового собственника не является, соглашение между последними о пользовании данным жилым помещением отсутствует, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной жилой площадью ответчик не имеет.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что Тихомирова М.А. была вселена в спорное жилое помещение его бывшим собственником Тихомировым Мих.А, в решении суда не содержится, равно как не приведено в решении суда и ссылок на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Вместе с тем, как следует из решения суда от 20 мая 2014 года, копия которого приобщена к материалам дела, суд, разрешая вопрос о признании Тихомировой М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением как бывшего члена семьи его собственника Тихомирова Мих.А, установил, что Тихомирова М.А. была зарегистрирована 11 января 1995 года по адресу: г. Москва, ул, д, кв, и вселена в спорную квартиру с согласия своих родителей.

Таким образом, право Тихомировой М.А. на пользование квартирой возникло в связи с ее проживанием в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Отсутствие у Тихомировой М.А, ранее участвовавшей в приватизации иного жилого помещения, возможности приобрести спорное жилое помещение в собственность наряду с другими членами семьи не является основанием для прекращения ранее возникшего из договора социального найма ее права на проживание по спорному адресу. При этом право Тихомировой М.А. на проживание в квартире по аналогии с нормами статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, статьи 83 ЖК связано с фактическим использованием жилья для постоянного проживания. При этом судом было установлено, что Тихомирова М.А. с 1995 года постоянно проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул, дом, кв, в связи с чем оснований считать ее право пользования прекращенным на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд в решении, хотя и сослался на указанное выше решение суда от 20 мая 2014 года, однако в нарушение требований статей 196, 198 ГПК РФ какой-либо правовой оценки установленным им обстоятельствам не дал, может ли с учетом названных выше обстоятельств смена собственника спорной квартиры повлиять на имеющееся у Тихомировой М.А. право пользования ею, не проверил и не установил, вместе с тем к выводу об обоснованности исковых требований Усковой А.А, тем не менее, пришел.

Проверяя законность вынесенного судом по данному делу решения, судебная коллегия, сославшись на положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ, указала на то, что переход права собственности на спорную квартиру к Усковой А.А. влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением членами семьи бывшего собственника Тихомирова Мих.А, однако в нарушение требований статьи 329 ГПК РФ мотивов, по которым пришла к выводу о том, что право пользования Тихомировой М.А. спорным жилым помещением производно от прав ее брата Тихомирова Мих.А, в апелляционном определении не привела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом вышеизложенного, указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Президиум Московского городского суда полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда Д.А. Фомин