Постановление Президиума Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 44г-0056/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

с участием Заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационному представлению прокурора города Москвы Чурикова В.В. гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации к Темерлиной Э.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Темерлиной Э.Л. о взыскании денежных средств в размере 108 441 208 руб. 10 коп, указывая на то, что приговором Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, Темерлина Э.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года со штрафом 300 000 руб, с лишением права заниматься деятельностью, направленной на проведение азартных игр сроком на 3 года. Приговором суда было установлено, что ответчица совместно с неустановленными лицами, выполнив действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 14, стр. 1, извлекли доход в размере 108 441 208 руб. 10 коп, то есть в особо крупном размере.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и ст. 171.2 УК РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использование игорного оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, запрещены. Учитывая положения п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 167 ГК РФ, прокурор полагал, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны, ничтожны как заключенные с нарушением требований закона и совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Мещанского межрайонного прокурора города Москвы - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года решение Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор города Москвы Чуриков В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и постановить новое судебное постановление об удовлетворении требований.

06 июня 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 19 июля 2017 года кассационное представление прокурора города Москвы Чурикова В.В. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и определения о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Темерлиной Э.Л. - Джаракяна А.Л. по доверенности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года - следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационном представлении обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, Темерлина Э.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Темерлина Э.Л. совместно с неустановленными лицами, выполнив действия, направленные на проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 14, стр. 1, извлекли доход в размере 108 441 208 руб. 10 коп, то есть в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1-ой инстанции исходил из того, что преступные действия, за совершение которых осуждена Темерлина Э.Л, имели место в период с 10 по 14 мая 2015 года, а действующая редакция статьи 169 ГК РФ предусматривала взыскание в доход государства всего полученного по сделке, признанной ничтожной, как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Суд сделал вывод, что к указанным обстоятельствам настоящий спор не относится, а предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 235, пунктом 1 статьи 243 ГК РФ и статьи 104.1 УК РФ конфискация не является последствием недействительности сделки.

Между тем, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в соответствующих игорных заведениях, при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением указанных в данной статьи случаев.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08 июня 2004 года N 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределёнными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 ГК РФ. Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

Обстоятельства совершения Темерлиной Э.Л. действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противных основам правопорядка, и извлечения Темерлиной Э.Л. дохода от данных сделок, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При таких данных решение суда от 29.11.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с нарушениями норм материального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова