Постановление Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 44г-0061/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе М.Т, Г.С. гражданское дело по иску М.Т, Г.С. к В.В, М.А, А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возвращении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

М.Т. и Г.С. обратились в суд с иском к В.В, М.А, А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. М, ул, д, кв, от 15 октября 2010 года, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в собственность истцов в равных долях, ссылаясь на то, что 15 октября 2010 года заключили с В.В. договор купли-продажи спорной квартиры, причиной заключения спорного договора явилось ухудшение состояния здоровья Г.С. и просьба В.В. оформить право собственности на квартиру на его имя. Истцы доверяли ответчику, полагали, что договор вступит в силу только после их смерти. При этом в июне 2014 года В.В. понял замки в квартире и пояснил истцам, что они собственниками квартиры не являются. В дальнейшем истцам стало также известно, что В.В. подарил ? долю в праве собственности на спорную квартиру своей супруге М.А, а 1/12 долю - своему несовершеннолетнему сыну А.В.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года постановлено:

Признать договор купли-продажи, заключенный между Г.С, М.Т. и В.В. 15 октября 2010 года, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения М.А. ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. М, ул, д, кв.

Истребовать из чужого незаконного владения А.В. 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. М, ул, д, кв.

Возвратить в собственность М.Т, Г.С. 5/12 доли квартиры по адресу: г. М, ул, д, кв.

В удовлетворении требования о признании за истцами права собственности по ? доли квартиры по адресу: г. М, ул, д, кв.- отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности В.В, М.А, А.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. М, ул, д, кв, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для регистрации права общей собственности М.Т, Г.С. на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года постановлено:

В удовлетворении иска М.Т, Г.С. к В.В, М.А, А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возвращении недвижимого имущества - отказать.

Взыскать с М.Т. и Г.С. солидарно в пользу В.В. судебные расходы в размере рублей копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.Т. и Г.С. просят отменить решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

12 апреля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года кассационная жалоба М.Т, Г.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя М.Т. и Г.С.- Ю.В. по доверенностям, представителя М.А. и В.В. - А.А. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем, следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 ГПК РФ).

В интересах законности при рассмотрении кассационной жалобы М.Т. и Г.С. следует выйти за пределы ее доводов по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При рассмотрении дела в Президиуме Московского городского суда в качестве члена Президиума участвовал, в том числе, судья Пильгун А.С.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 28 февраля 2017 года при рассмотрении апелляционной жалобы М.Т. и Г.С. на решение Люблинскогот районного суда г.Москвы от 07.11.2016 года в качестве председательствующего по делу также участвовал судья Пильгун А.С.

Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 28 февраля 2017 года в незаконном составе суда, поскольку судья Пильгун А.С. ранее принимал участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, которое влияет на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова