Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 44г-0124/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А,

и членов Президиума: Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю,

Курцыньш С.Э, Панарина М.М, Фомина Д.А,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе Попова С.Н. гражданское дело по иску

Лазыревой С.И. к Попову С.Н. о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазырева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Попову С.Н. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя требования тем, что по решению суда с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Поповой Полины, 20.10.2003 года рождения, в размере ? части всех видов дохода, начиная с 25.02.2010 г. и до совершеннолетия ребенка, однако ответчик длительное время не исполнял решение суда, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов, которая до настоящего времени полностью не погашена. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя по Воскресенскому МР УФССП задолженность ответчика по алиментам за период с 25.02.2010 г. по 01.03.2012 г. (735 дней) составляет 104745 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по Лобненскому ГОСП УФССП задолженность ответчика по алиментам за период с 01.03.2012 г. по

03.03.2016 г. (1491 день) составляет 513925 руб. 92 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за указанные периоды по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки в размере 4216255 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 22.07.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы

от 18.11.2016 г, постановлено:

Исковые требования Лазыревой С.И. к Попову С.Н. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лазыревой С.И. с Попова С.Н. неустойку по алиментам за период с мая 2013 г. по 31.03.2016 г. включительно в размере 1 310 054 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Попова С.Н. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14750 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе Поповым С.Н. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 22.07.2016 г. и апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и прекращении производства по делу.

Письмом судьи Московского городского суда от 24.04.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд, и 17.05.2017 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 30 июня

2017 года кассационная жалоба, поданная Поповым С.Н, с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Попова С.Н. и его представителей по доверенности - адвоката Смирнова А.С. и Попова Н.Н, представителя по доверенности Лазыревой С.И. - Лазыреву Н.Н, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе в части несогласия с определением суда апелляционной инстанции, обоснованными, а апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы

от 18.11.2016 г. подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле Измайловским районным судом г. Москвы при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в интересах Попова С.Н. его представителем по доверенности Смирновым А.С, на решение мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от

22.07.2016 г. были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, заявитель указывает на то, что по его мнению, поданная в его интересах его представителем апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 22.07.2016 г. не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, что лишило его возможности защищать свои права.

Указанные подателем жалобы обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, что и было сделано Измайловским районным судом г. Москвы. Попов С.Н. и его представители, а также представитель другой стороны Лазырева Н.Н. являлись в назначенное время в суд апелляционной инстанции, однако в их присутствии рассмотрение дела по апелляционной жалобе, поданной представителем Попова С.Н, не состоялось ни 18.11.2016г, ни 22.12.2016г, ни 16.02.2017г.

К кассационной жалобе, поданной Поповым С.Н, приложены судебные повестки, выданные ему судом для явки в судебные заседания 18.11.2016 г, 22.12.2016 г. и 16.02.2017 г, которые подтверждают изложенные им обстоятельства.

При этом, как следует из апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке по жалобе представителя ответчика Попова С.Н, суд второй инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон Лазыревой С.И. и Попова С.Н, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, но с участием их представителей, явившихся в суд апелляционной инстанции.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17.09.2016 г. дело по апелляционной жалобе представителя Попова С.Н. по доверенности - Смирнова А.С. назначено к рассмотрению на 18.11.2016 г. в 09 часов 50 минут (л.д. 277) и согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2016 г. было отложено по причине неявки сторон на 22.12.2016 г. в 09 часов 00 минут

(л.д. 278).

Как указывает в своей кассационной жалобе ее податель,

как 18.11.2016 г, так и 22.12.2016 г, обе стороны с представителями к назначенному времени являлись в суд и ждали начала судебного заседания. Однако рассмотрение апелляционной жалобы каждый раз откладывалось. 22.12.2016 г. Попов С.Н. и его представитель прождали начало судебного заседания с 9.00 час. до 18.00 час, после чего ему и другой стороне были вручены судебные повестки на 16.02.2017 г. без объяснения причин отложения слушания дела.

16.02.2017 г. ответчик Попов С.Н. со своими представителями, а также представитель истца Лазырева Н.Н. явились в суд апелляционной инстанции, однако в списке дел, назначенных к рассмотрению на 16.02.2017 г, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова С.Н. не значилось, а секретарь сообщила, что согласно данным электронного учета апелляционная жалоба Попова С.Н. была рассмотрена 22.12.2016 г.

Следует отметить, что согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от 22.12.2016 г. стороны в судебное заседание не явились. Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, суд апелляционной инстанции пришел к мнению о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон и вынесении апелляционного определения (л.д. 279).

Между тем, определение Измайловского районного суда г. Москвы, которым решение мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 22.07.2016 г. оставлено без изменения, датировано

"18 ноября 2016 года" (л.д. 280-285). В определении указано, что стороны в суд апелляционной инстанции не явились, обеспечив явку своих представителей, что противоречит протоколу.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, когда состоялось судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной представителем Попова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы, так как протокол, согласно которому суд апелляционной инстанции рассмотрел указанную жалобу, датирован 22.12.2016 г, а апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы датировано 18.11.2016 г. Также в определении суда и протоколе содержатся противоречивые данные о лицах, явившихся в суд апелляционной инстанции.

Указанные противоречия, допущенные апелляционной инстанцией при рассмотрении дела, недопустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны дата и место его вынесения.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела.

В пункте 2 ст. 229 ГПК РФ установлено, что в протоколе судебного заседания указывается дата и место судебного заседания, а в пункте 15 - дата составления протокола.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции дата постановленного определения и дата составления протокола не совпадают. Указанное нарушение свидетельствует об отсутствии надлежащего протокола судебного заседания, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято также при точном соблюдении норм процессуального права.

Правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

Указанным требованиям апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. не отвечает, а подтверждает доводы подателя кассационной жалобы о том, что поданная им апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы фактически не была рассмотрена.

При таких обстоятельствах, Президиум Московского городского суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, а обжалуемое по делу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова