Постановление Президиума Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 44г-0130/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Пильгуна А.С,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационным жалобам Шаульского В.Н, Шаульской Л.И, Астаховой Ю.Н. гражданское дело по иску Шаульской Л.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Шаульская Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в 1978 году ее супругу Шаульскому Н.А. на семью из четырех человек на основании служебного ордера предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, проспект, д. **, корп.***, кв.***, в которое они были вселены, зарегистрированы и постоянно проживают. Поскольку на момент предоставления спорная квартира являлась государственной собственностью, а в последующем жилое помещение передано в собственность г. Москвы, отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Шаульской Л.И. договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проспект, д. *** корп. ***, кв.***, с включением в договор социального найма жилого помещения отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 21, корп. 1, кв. 181, в качестве члена семьи нанимателя сына Шаульского В.Н, дочери Астаховой Ю.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Шаульской Л.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.

В кассационных жалобах Шаульского В.Н, Шаульской Л.И, Астаховой Ю.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом податели жалоб указывают на то, что выводы суда второй инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, являются неверными.

По запросу от 27.06.2017 г. гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 13.07.2017 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 31.07.2017 г. кассационные жалобы Шаульского В.Н, Шаульской Л.И, Астаховой Ю.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. с гражданским делом по иску Шаульской Л.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Шаульской Л.И, Шаульского В.Н, Астаховой Ю.Н. и определение о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей Шаульской Л.И, Шаульского В.Н, Астаховой Ю.Н. адвокатов Григоряна К.Э. и Григорян Т.В, объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы Юровой А.П, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом второй инстанции, которые выразились в следующем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 13/12 от 29.03.1978 г. из жилищного фонда Шаульскому Н.А. произведено распределение служебной жилой площади.

Служебное жилье предоставлено Шаульскому Н.А. в связи с его работой в СУ-2 ГСО "Мосинжремонт" в должности слесаря-сантехника с 01.08.1976 г. по 23.04.1980 г, уволенному по болезни с присвоением инвалидности.

Во исполнение названного решения 31.03.1978 г. на состоящую из четырех человек семью Шаульского Н.А. выдан служебный ордер N *** серии *** с правом вселения в трехкомнатную квартиру N *** по адресу: г. Москва,, мкр, корп. "Г" (в настоящее время адрес: г. Москва, проспект, д, корп, кв.). Оригинал ордера на жилое помещение был утерян нанимателем.

30.08.1978 г. Шаульская Л.И, ее супруг Шаульский Н.А, их дети:

Астахова Ю.Н, 14.01.1977 г. рождения (до брака Шаульская Ю.Н.),

Иващенко И.В, *** г. рождения (до брака Землянская И.В.) вселились в обозначенную выше квартиру. Позже на спорную жилую площадь по рождению вселен и зарегистрирован сын нанимателя - Шаульский В.Н, 06.11.1978 г. рождения, а в 1990 году из жилого помещения была выписана Иващенко И.В. (Землянская И.В.), что подтверждается выпиской из домовой книги N *** от 26.07.2016 г.

14.06.2007 г. Шаульский Н.А. скончался.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016 г. N *** подтверждено, что 20.04.2009 г. право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за г. Москвой.

10.05.2016 г. Департаментом городского имущества г. Москвы

Шаульской Л.И. отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь, поскольку стаж работы Шаульского Н.А. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета

г. Москвы составил менее 10 лет, что является необходимым условием для заключения договора социального найма, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Кроме того, Департамент сослался на то, что в материалах дела отсутствует копия служебного ордера.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 10, 60, 82 ЖК РФ, постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд первой инстанции исходил из того, что спорная площадь находится в собственности г. Москвы, обременений или ограничений права собственности не имеется, в результате передачи квартиры в муниципальную собственность статус жилого помещения изменился, истец оплачивает коммунальные платежи, фактически несет бремя обязанностей по договору социального найма.

Судом также указано на то, что Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" применению не подлежит, так как его положения используются по отношению к жилым помещениям, находящимся в собственности г. Москвы не на момент возникновения спорных отношений, а на момент предоставления жилого помещения. Однако в указанный период времени предоставленная Шаульскому Н.А. квартира являлась государственной собственностью, а потому на нее распространяются правила о заключении договора социального найма.

При этом судом первой инстанции отмечено, что само по себе отсутствие ордера не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в названное жилое помещение.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, руководствуясь

ст. ст. 13, 93 ЖК РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, а также Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции не согласилась и сослалась на то, что квартира имеет статус служебного жилого помещения, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, так как супруг истца - Шаульский Н.А. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы менее 10 лет.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, служебная квартира находилась в ведении Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся

г. Москвы, решением исполнительного комитета которого 29.03.1978 г. передана объединению Мосинжремонт.

До введения в действие в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г.

Действовавшим в период предоставления семье Шаульского Н.А. жилого помещения по адресу : г. Москва, проспект, д, корп, кв, законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

Положениями ч. 2 ст. 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что к спорным отношениям неприменимы положения Постановления Правительства г. Москвы

N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" являются верными и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2013 г. по делу N 5-КГ 13-18.

Необходимо также отметить, что доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Приведенные выше допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, они являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца и третьих лиц.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. подлежит отмене, а решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 г оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года отменить, а решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить в силе.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова