Постановление Президиума Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 44г-0134/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Фомина Д.А, Пильгуна А.С, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ГУП

г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" о признании безхозяйным водовыпуск N ***,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в лице первого заместителя прокурора Ситникова В.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" о признании бесхозяйным водовыпуска N ***, обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по подготовке и передаче документации в отношении водовыпуска N *** в префектуру Восточного административного округа г. Москвы для проведения мероприятий, связанных с признанием права собственности на данный объект, в том числе, по его инвентаризации с изготовлением кадастрового паспорта.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от

16.09.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Прокурором г. Москвы ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.05.2017 г. гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 20.06.2017 г.

Определением судьи Московского городского суда от 02.08.2017 г. кассационная жалоба Прокуратуры г. Москвы с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заместителя Прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, первого заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Почтарева А.Ю, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а обжалуемые определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 4, 45, 220 ГПК РФ, статьи 225 ГК РФ, положениями Федерального закона "О прокуратуре РФ" и исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий; прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что с аналогичными исковыми требованиями орган местного самоуправления, на территории которого находится указанное имущество, не может обратиться в суд.

Проверяя определение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с данными выводами согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Между тем, согласиться с такими выводами не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за

N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 пп.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают, права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).

Как следует из материалов дела, прокурор, проведя проверку соблюдения требований природоохранного, водного и гражданского законодательства при эксплуатации водовыпускных сооружений на территории Восточного административного округа г. Москвы, получил данные обследования водных объектов и береговых полос. Установлен бесхозяйный водовыпуск, через который осуществляется сброс сточных вод в акваторию реки Яузы. В целях устранения нарушений требований природоохранного законодательства, а также защиты и восстановления экологических прав неопределенного круга лиц, прокурор обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями о признании бесхозяйным водовыпуска и обязании ГУП "Мосводосток" передать документацию в префектуру ВАО г. Москвы для проведения мероприятий по постановке на учет и признании права собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

Прокурор города Москвы в кассационной жалобе указывает на незаконность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, а соответственно, и оставившего его без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, поскольку ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прямо предусмотрено право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц; право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору, в связи с чем, учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, предотвращения негативных последствий, как для окружающей природной среды, так и для неопределенного круга лиц, прокурор принял решение о предъявлении указанного иска в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, право органа местного самоуправления на предъявление данного иска, которое не было использовано, не ограничивает прокурора на самостоятельное обращение с аналогичным требованием в интересах неопределенного круга лиц, так как направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, чьи интересы нарушаются продолжающейся эксплуатацией бесхозяйного водостока, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда находит допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, определение Преображенского районного суда

г. Москвы от 16.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от

16.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова