Постановление Президиума Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 44г-0166/2017

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Панарина М.М, Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Базьковой Е.М, Пильгуна А.С,

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Михалевой Т.А. к ФССП России (третье лицо - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по городу Москве) о взыскании денежных средств, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца Михалевой Т.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Т.А. обратилась в суд с иском к ФССП России (третье лицо - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по городу Москве) о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы, датированным 26 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных Михалевой Т.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Михалева Т.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 18 сентября 2017 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Михалевой Т.А. - Сергеева С.С, представителя ответчика ФССП России - Степанян В.А, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда.

В силу ст. 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Полномочия суда апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции изложены в ст. 328-329 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 27 июня 2016 года рассмотрение настоящего гражданского дела отложено на 28 июля 2016 года (л.д. 175).

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Мещанского районного суда города Москвы, судебное заседание по данному гражданскому делу с 27 июня 2016 года назначено на 28 июля 2016 года и проведено именно 28 июля 2016 года.

Судебная повестка на имя судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП по городу Москве в качестве третьего лица выписана секретарем суда также на 28 июля 2016 года (л.д. 176).

Однако, согласно другой судебной расписке представитель истца Михалевой Т.А. и представитель ответчика ФССП России о рассмотрении настоящего гражданского дела извещены не на 28 июля 2016 года, а на 26 июля 2016 года (л.д. 177).

Какого-либо судебного определения о переназначении даты судебного заседания с 28 июля 2016 года на 26 июля 2016 года в материалах дела не имеется.

Несмотря на это, протокол судебного заседания по настоящему гражданскому делу датирован 26 июля 2016 года (л.д. 182-183).

Решение суда также значится постановленным 26 июля 2016 года (л.д. 184-188).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана представителем истца на решение суда от 28 июля 2016 года, а не от 26 июля 2016 года (л.д. 189); при этом, согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2016 года данный представитель истца Михалевой Т.А. в судебном заседании присутствовал.

Определением суда от 29 августа 2016 года оставлена без движения апелляционная жалоба представителя истца Михалевой Т.А. на решение суда от 26 июля 2016 года (л.д. 190).

Вместе с тем, мотивированная апелляционная жалоба подана истцом Михалевой Т.А. на решение суда вновь от 28 июля 2016 года, а не от 26 июля 2016 года (л.д. 192-194).

Согласно извещению Мещанского районного суда города Москвы лица, участвующие в деле, извещались по поручению Московского городского суда о рассмотрении в Московском городском суде апелляционной жалобы истца Михалевой Т.А. на решение суда от 28 июля 2016 года (л.д. 195).

Однако, в протоколе судебного заседания судебной коллегии от 30 марта 2017 года указано, что судом апелляционной инстанции рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михалевой Т.А. на решение суда от 26 июля 2016 года (л.д. 199-200).

Вместе с тем, в вводной части апелляционного определения судебной коллегии от 30 марта 2017 года содержится указание на то, что судебной коллегией заслушано в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михалевой Т.А. на решение суда от 28 июля 2016 года.

При этом, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии от 30 марта 2017 года указано, что оставлению без изменения подлежит решение суда не от 26 июля 2016 года и не от 28 июля 2016 года, а решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что данные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии вышеуказанным требованиям гражданского процессуального закона явно не отвечают, поскольку создают заведомую и неустранимую правовую неопределенность в отношении даты рассмотрения судом настоящего гражданского дела и соответствия этой дате протокола судебного заседания и принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, в связи с чем исправление допущенных нарушений в каком-либо ином процессуальном порядке объективно исключается, а решение суда и апелляционное определение судебной коллегии высоким требованиям, предъявляемым законом к акту правосудия, заведомо не отвечают.

Таким образом, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными, так как постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца Михалевой Т.А.

При таких данных, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова