Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 44г-0190/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя Рыбакова Н.С. - Савельевой А.Г. по доверенности гражданское дело по иску Рыбакова Н.С. к Лещиковой Н.А. о признании договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Н.С. обратился в суд с иском к Лещиковой Н.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Лещиковой Н.А. на спорную квартиру, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что 19 июня 2014 года его бабушка Рыбакова В.М. передала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул.***, д.***, корп.***, кв.***, Лещиковой Н.А. по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом, как указывал истец, на момент заключения сделки Рыбакова В.М. в связи с наличием у нее ряда заболеваний, повлекших значительное ухудшение памяти, неадекватное поведение и иные признаки психически нездорового человека, не могла понимать значение подписываемого ею договора, что, по его мнению, в силу действующего законодательства дает ему право на признание оспариваемой сделки недействительной, так как он после смерти бабушки является наследником по закону.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Рыбакову Н.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Рыбакова Н.С. - Савельева А.Г. по доверенности ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

11 сентября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 сентября 2017 года кассационная жалоба представителя Рыбакова Н.С. - Савельевой А.Г. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Рыбакова Н.С. и его представителей по доверенности Савельеву А.Г. и Никифорову Е.В, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Рыбаковой В.М. (бабушке истца) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул.***, д.***, корп. ***, кв.***.

19 июня 2014 года между Рыбаковой В.М. и Лещиковой Н.А. заключен договор ренты вышеуказанной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, получатель ренты Рыбакова В.М. передала в собственность Лещиковой Н.А. квартиру по адресу: город Москва, ул.***, д.***, корп.***, кв.*** а ответчица, получив указанное имущество, обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, в том числе, медицинской, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.п. 4, 5 Договора).

10 мая 2015 года Рыбакова В.М. скончалась.

Рыбаков Н.С. ( внук Рыбаковой В.М.) является наследником к ее имуществу по закону.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному учреждению "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского".

Согласно заключению эксперта N244/з от 15 июля 2016 года, в период заключения оспариваемого договора 19 июня 2014 года Рыбакова В.М. в полной мере могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрическая экспертизы, суд 1-ой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки Рыбакова В.М. не могла понимать значение подписываемого ею договора, истцом представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности Савельевой А.Г, Рыбаков Н.С. указывает на то, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходило с нарушением процессуального порядка.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено к слушанию на 12 апреля 2017 года в 10 ч. 40 мин.

12 апреля 2017 года судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Рыбакова Н.С. в первом судебном заседании в его отсутствие.

Вместе с тем, как указал Рыбаков Н.С, он прибыл в Московский городской суд 12 апреля 2017 года для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы, прошел регистрацию в 10 часов 38 мин. в журнале учета и регистрации посетителей СО по ОУПДС Московского городского суда и находился возле зала N 565, что также подтверждается приложенным к кассационной жалобе ответом УФССП России по городу Москве от 03 мая 2017 года, в котором сообщено, что в журнале учета и регистрации посетителей Московского городского суда судебными приставами отдела 12.04.2017 года в 10 ч. 38 мин. зарегистрировано прибытие в апелляционное здание для прохода в зал 565 гражданина Рыбакова Н.С, вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу Рыбакова Н.С. с делом в его отсутствие, не вызвав его в зал судебного заседания.

Таким образом, Рыбаков Н.С. был лишен возможности давать объяснения по своей апелляционной жалобе, в результате чего были нарушены его процессуальные права.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца Рыбакова Н.С, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова