Постановление Президиума Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 44г-0193/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе Кривобокова Е.А. гражданское дело по иску Кривобокова Е.А. к Азаренко Е.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с иском к Азаренко Е.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением К узьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А. к Азаренко Е.М. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. Кривобокову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения суда от 16 сентября 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. частная жалоба Кривобокова Е.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Кривобоков Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. (апелляционное производство N 33-18460), ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в оставлении его частной жалобы без рассмотрения.

По запросу судьи Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 04 октября 2017 г. кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав Кривобокова Е.А, обсудив доводы кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. (апелляционное производство N 33-18460) подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Кривобокова Е.А. на определение суда об отказе в разъяснении решения суда, судебная коллегия руководствовалась ст. 331 ГПК РФ и исходила из того, что ст. 202 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда от отказе в разъяснении судебного постановления.

С указанным толкованием ном процессуального права нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ о пределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела; к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда ( ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения частной жалобы Кривобокова Е.А. на определение суда об отказе в разъяснении решения суда, сделан при существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. (апелляционное производство N 33-18460) подлежит отмене с направлением частной жалобы истца на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 386, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. (апелляционное производство N 33-18460) отменить, частную жалобу Кривобокова Е.А. направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова