Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 44г-0194/2017

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Беловой И.Г. к Белову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Белова А.С. к Беловой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Беловой И.Г, поступившей в суд кассационной инстанции 22 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Белова И.Г. обратилась в суд с иском к Белову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от 20 октября 2014 года.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч, а также садовый дом, находящийся на вышеуказанном участке. Кроме того, сторонами в период брака в кредит был приобретен автомобиль марки Фольксваген Гольф. Данный автомобиль находится в фактическом пользовании Белова А.С. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 990 000 руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Белова И.Г. просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч, а также на ? долю садового дома, расположенного на данном земельном участке, взыскать в ее пользу компенсацию стоимости автомобиля Фольксваген Гольф с зачетом требований Белова А.С. по кредитному договору в размере 238 177 руб.

Белов А.С. обратился в суд со встречным иском к Беловой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, просил взыскать в его пользу ? долю денежных средств, выплаченных им в счет погашения обязательств по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2015 года в размере 238 176,63 руб, разделить обязательства сторон по кредитному договору, признать денежные средства, находящиеся на банковском счете Беловой И.Г. в ООО "ХКФ Банк", общим имуществом супругов, разделить их в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 14 сентября 2013 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Рус-Лан", им был приобретен автомобиль марки Фольксваген Гольф за 990 000 руб. Данный автомобиль был куплен в кредит в соответствии с кредитным договором N 125348 от 12 сентября 2013 года, заключенным с ОАО "Сбербанк России", обеспечением которого являлся залог транспортного средства. Сумма кредитных денежных средств составила 700 010 руб. Белова И.Г. денежных средств на первый взнос на автомобиль не давала, платежей по кредиту не осуществляла. На 23 июня 2015 года сумма, погашенная ответчиком по кредиту, составила 186 363 руб. 27 коп, сумма, оставшаяся для погашения, 513 646 руб. 73 коп. Таким образом, общая сумма, уплаченная за автомобиль, составила 476 353,27 руб, половину из которых он просил взыскать с Беловой И.Г.

В 2013 году в банке "Хоум Кредит" Беловой И.Г. был открыт счет, на котором были размещены общие денежные средства сторон, переведенные Беловым А.С. с его счета в том же банке, в общей сумме 700 000 руб. На основании изложенного, Белов А.С. просил взыскать с Беловой И.Г. половину денежных средств, находящихся в ООО "ХКФ", а равно взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года за Беловой И.Г. признано:

право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч. ***,

право собственности на 1/2 долю садового дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч.;

за Беловым А.С. признано:

право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч,

право собственности на 1/2 долю садового дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч.***,

с Белова А.С. в пользу Беловой И.Г. взыскана компенсация за автомобиль в размере 238 177 руб, государственная пошлина в размере 3 200 руб.

в удовлетворении встречных исковых требований Белова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение суда отменено в части взыскания с Белова А.С. в пользу Беловой И.Г. денежной компенсации, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Белова А.С. о разделе имущества,

исковые требования Белова А.С. к Беловой И.Г. о разделе имущества удовлетворены частично,

с Беловой И.Г. в пользу Белова А.С. взыскана компенсация в размере 13 205,31 руб,

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белова И.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы, 10 августа 2017 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2017 года кассационная жалоба Беловой И.Г. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Колесниковой А.В. в интересах Беловой И.Г, представителя Белова А.С. по доверенности Лемберг Е.М, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что Белова И.Г. и Белов А.С. состояли в зарегистрированном браке с 1998 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского г.Москвы от 20 октября 2014 года.

В период брака сторонами на имя Белова А.С. по договору купли-продажи от 26 февраля 2006 года приобретен земельный участок для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером***, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, район, СНТ "***", уч.***, на котором был возведен садовый дом.

14 сентября 2013 года Беловым А.С. был приобретен автомобиль марки Фольксваген Гольф, 2013 года выпуска, на основании акта сдачи-приемки к договору купли-продажи, заключенному с ООО "Рус-Лан", за 990 000 руб.

Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 12 сентября 2013 года между Беловым А.С. и ОАО "Сбербанк России", по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 010 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств Белова А.С. по кредитному договору являлся залог транспортного средства на основании договора залога от 12 сентября 2013 года.

23 ноября 2013 года на имя Беловой И.Г. в ООО "ХКФ Банк" был открыт счет по вкладу на сумму 700 000 руб, счет закрыт 23 ноября 2014 года (л.д. 357).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Беловой И.Г. требований в части раздела земельного участка и садового дома в равных долях, в связи с чем признал за Беловой И.Г. и Беловым А.С. право собственности на ? долю спорного имущества за каждым.

Разрешая требования Беловой И.Г. о взыскании денежной компенсации за приобретенный в период брака автомобиль марки Фольксваген Гольф, суд исходил из того, что по условиям договора купли-продажи автомобиль приобретен за 990 000 руб, фактически им пользуется Белов А.С, в связи с чем с него в пользу Беловой И.Г. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 495 000 руб.

Разрешая заявленные Беловым А.С. встречные исковые требования о взыскании с Беловой И.Г. доли денежных средств, выплаченных им в счет погашения кредитных обязательств, суд указал, что данные обязательства представляют собой общий долг супругов, согласно справке ОАО "Сбербанк России" общая задолженность по кредиту по состоянию на 23 июня 2015 года составляет 513 646,73 руб, ? доля указанных денежных средств подлежит взысканию с Беловой И.Г, в связи с чем, произведя зачет требований Беловой И.Г. и Белова А.С, взыскал с Белова А.С. в пользу Беловой И.Г. денежные средства в размере 238 177 руб.

В то же время суд не нашел законных оснований для раздела между бывшими супругами обязательств по погашению в дальнейшем кредитного договора согласно графику платежей, поскольку удовлетворение данных требований повлечет за собой изменение условий кредитного договора, на которое согласие банка-кредитора не получено.

Было отказано судом и в удовлетворении заявленных Беловым А.С. требований о разделе денежных средств, находящихся на банковском счете Беловой И.Г. в ООО "ХКФ Банк", поскольку, как указал суд, на момент разрешения спора денежные средства на указанном счете отсутствовали.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия с выводами суда в части взыскания с Беловой И.Г. в пользу Белова А.С. денежных средств, выплаченных им в счет погашения обязательств по кредитному договору, а равно в части раздела денежных средств, находившихся на банковском счете Беловой И.Г. в ООО "ХКФ Банк", не согласилась.

При этом судебная коллегия указала на то, что, определяя размер подлежащих взысканию с Беловой И.Г. в пользу Белова А.С. денежных средств, выплаченных им в счет погашения обязательств по кредитному договору, суд исходил из общего размера задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате до полного исполнения договора, что подтверждается справкой ОАО "Сбербанк России" (л.д. 117), в то время как Беловым А.С. были заявлены требования о взыскании с Беловой И.Г. денежных средств, уже уплаченных им в счет погашения кредита по состоянию на 23 июня 2015 года.

При этом, как установлено судебной коллегией из справки ПАО "Сбербанк России" (л.д. 405-406), Беловым А.С. с момента прекращения брака (21 ноября 2014 года) до 23 июня 2015 года по кредиту в счет погашения основного долга и процентов было уплачено 99 919,14 руб, ? доля которых в размере 49 959,57 руб. и подлежит взысканию с Беловой И.Г.

Приходя к выводу об ошибочности отказа Белову А.С. в удовлетворении требований о разделе денежных средств, находившихся на банковском счете Беловой И.Г. в ООО "ХКФ Банк", судебная коллегия исходила из того, что денежные средства в размере 700 000 руб. на данный банковский счет поступили в период брака сторон 23 ноября 2013 года, однако были сняты со счета Беловой И.Г. уже после его расторжения 23 ноября 2014 года (л.д. 357).

Таким образом, как указала судебная коллегия, с Беловой И.Г. в пользу Белова А.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 руб.

На основании изложенного, отменяя решение суда в части взыскания с Белова А.С. денежных средств в пользу Беловой И.Г. и разрешения встречного иска Белова А.С, судебная коллегия в резолютивной части апелляционного определения указала, что с Беловой И.Г. в пользу Белова А.С. подлежит взысканию компенсация в размере 13 205, 31 руб.

Между тем, в нарушение требований статьи 329 ГПК РФ мотивов, по которым судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с Беловой И.Г. денежных средств именно в данном размере, апелляционное определение не содержит, какого-либо расчета, в соответствии с которым определен размер денежных средств, в апелляционном определении не приведено.

Вместе с тем, в кассационной жалобе Белова И.Г. указывает на то, что при наличии у Белова А.С. обязанности по выплате в ее пользу денежной компенсации доли стоимости автомобиля в размере 495 000 руб. и ее встречной обязанности по выплате Белову А.С. 350 000 руб. в счет раздела денежных средств, находившихся на ее банковском счете, и 49 959,57 руб. в счет денежных средств, выплаченных им в счет погашения кредита, взыскание с нее дополнительно денежных средств в размере 13 205,31 руб. в пользу Белова А.С. на законе не основано, поскольку обязанность по выплате денежных средств при взаимном зачете обязательств, установленных апелляционным определением, должна быть возложена на Белова А.С, а не на нее.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на выводы относительно прав и обязанностей каждой из сторон спора и исход настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова