Постановление Президиума Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 44у-0054/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Петросяна Т.Г, дополнениям к ней осуждённого Давтяна С.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2012 года

Петросян Т.Г, ранее судимый приговором Мытищинского городского суда Московской области от 8 ноября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 163, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 20 мая 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Петросяну Т.Г. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Петросяном Т.Г. наказания исчислен с 1 октября 2010 года.

Поляков С.С, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420) к 9 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Полякову С.С. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Срок отбывания Поляковым С.С. наказания исчислен с 23 декабря 2010 года.

Гольдин Д.Е, ранее не судимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Гольдину Д.Е. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Срок отбывания Гольдиным Д.Е. наказания исчислен с 9 декабря 2010 года.

Водолазский Н.В, ранее не судимый,

осуждён по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Водолазскому Н.В назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Срок отбывания Водолазским Н.В. наказания исчислен с 3 февраля 2012 года.

Рыжиков М.В, ранее не судимый,

осуждён по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Рыжикову М.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Срок отбывания Рыжиковым М.В. наказания исчислен с 3 февраля 2012 года.

Амирзадян Г.Г, ранее судимый приговором Никулинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, решением суда общей юрисдикции общин Эребуни и Нубарашен города Еревана от 12 января 2008 года ч. 1 ст. 111, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ приведены в соответствие с ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 66 УК РА, с применением ч. 2 ст. 68 УК РА Амирзадяну Г.Г. определено 5 лет лишения свободы со штрафом 100 000 др. РА), освобождён 4 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней,

осуждён по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Амирзадяну Г.Г. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Амирзадяном Г.Г. наказания исчислен с 18 августа 2010 года.

Давтян С.Г, ранее судимый приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Давтяну С.Г. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Давтяном С.Г. наказания исчислен с 10 сентября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Асланян Л.В, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован, и Агаян П.Ш, дело в отношении которого не пересматривается в связи с рассмотрением дела в отношении него в кассационном порядке и вынесением кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 мая 2015 года кассационное определение в отношении осуждённых Рыжикова М.В, Вололазского Н.В, Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Давтяна С.Г, Петросяна Т.Г, Амирзадяна Г.Г, Агаяна П.Ш. отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение (по правилам главы 45 УПК РФ) в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года приговор в отношении Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Рыжикова М.В. и Водолазского Н.В. изменён:

Рыжиков М.В. и Водолазский Н.В. освобождены от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рыжикову М.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Водолазскому Н.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Действия Полякова С.С. и Гольдина Д.Е. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Полякову С.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Гольдину Д.Е. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Рыжикова М.В, Вололазского Н.В, Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Давтяна С.Г, Петросяна Т.Г, Амирзадяна Г.Г, Агаяна П.Ш. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Петросян Т.Г. и осуждённый Давтян С.Г. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не было обеспечено участие Петросяна Т.Г. в судебном заседании, в связи с чем он был лишён возможности довести до суда свою позицию и выступить по доводам поданных им жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Задорожной З.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ним и основания передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Петросяна Т.Г. при участии переводчика Минасяна М.А. и его адвоката Сорокина В.В, осуждённого Давтяна С.Г. при участии переводчика Ми насяна М.А. и его адвоката Смирнову О.Г, осуждённого Амирзадяна Г.Г. и его адвоката Смирнову Е.А, адвоката Сухареву С.Н. в защиту интересов осуждённого Полякова С.С, адвоката Гущина В.А. в защиту интересов осуждённого Водолазского Н.В, адвоката Фетисову Ю.Б. в защиту интересов осуждённых Гольдина Д.Е. и Рыжикова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года в отношении осуждённых Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Рыжикова М.В, Водолазского Н.В, Давтяна С.Г, Петросяна Т.Г, Амирзадяна Г.Г. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ, Президиум

установил:

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, Поляков С.С. и Гольдин Д.Е. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Водолазский Н.В. и Рыжиков М.В. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

Поляков С.С. признан виновным в организации похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Гольдин Д.Е. признан виновным в пособничестве в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Водолазский Н.В, Рыжиков М.В, Амирзадян Г.Г, Петросян Т.Г. и Давтян С.Г. признаны виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Водолазский Н.В. и Рыжиков М.В. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Амирзадян Г.Г, Петросян Т.Г. и Давтян С.Г. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Петросян Т.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 4 августа 2010 года Петросян Т.Г, Агаян П.Ш, Амирзадян Г.Г, Асланян Л.В, Давтян С.Г. и неустановленные соучастники вступили в преступный сговор на похищение Г. и вымогательство у него денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 000 000 долларов США. При этом соучастники выполнили необходимые подготовительные действия для совершения преступлений: подыскали квартиру по адресу: *** где намеревались удерживать Г. с целью вымогательства у него денежных средств, приобрели схожие по внешнему виду на огнестрельное оружие пистолеты "Б" и "М", установили марку и государственный регистрационный знак автомашины, на которой передвигается Г, место его работы и распорядок дня, а также распределили между собой преступные роли, при этом Петросян Т.Г. должен был заниматься охраной Г. с целью удержания его в квартире.

В дальнейшем неустановленный соучастник привлёк к совершению преступления Б, который в настоящее время осуждён приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, а Б. предложил своему знакомому Полякову С.С, являвшемуся заместителем начальника ОВД по району * города Москвы - начальником следственного отделения при ОВД по району * города Москвы, за денежное вознаграждение выступить в роли организатора похищения Гусейнова М.А.о. Поляков С.С, в свою очередь, склонил начальника отделения уголовного розыска ОВД района * города Москвы Гольдина Д.Е. к пособничеству в совершении похищения Гусейнова М.А.о, предложив ему за денежное вознаграждение найти двух исполнителей преступления из числа сотрудников полиции, которые, используя своё служебное положение, должны были осуществить похищение Гусейнова М.А.о.

Затем Беляков М.А. и сотрудники полиции Рыжиков М.В. и Водолазский Н.В. совершили похищение Гусейнова М.А.о, при этом Рыжиков М.В. и Водолазский Н.В. открыто похитили у Гусейнова М.А.о. имущество на общую сумму 444 181 руб, что составляет крупный размер. После чего соучастники на автомобиле марки "М" привезли Гусейнова М.А.о. к дому *, где передали его Агаяну П.Ш, Петросяну Т.Г. и иным соучастникам, а те, в свою очередь, доставили Гусейнова М.А.о. в квартиру по адресу: *, где и удерживали вплоть до 18 августа 2010 года, приковав металлическими цепями к трубе отопления. При этом соучастники требовали от Гусейнова М.А.о. передать им 1 000 000 долларов США и высказывали ему угрозы убийством в случае отказа.

Также Петросян Т.Г, Агаян П.Ш. и неустановленный соучастник нанесли Гусейнову М.А.о. многочисленные удары руками по различным частям тела, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 314 000 рублей, что составляет крупный размер.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, а потому уголовное дело в отношении Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Водолазского Н.В, Рыжикова М.В, Амирзадяна Г.Г, Давтяна С.Г. пересматривается в порядке указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ, действовавшей на момент кассационного производства по данному уголовному делу, в судебном заседании суда кассационной инстанции участие осуждённого является обязательным в случаях, если он ходатайствует о своём участии в рассмотрении дела, при этом по решению суда осуждённому обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования системы видеоконференц-связи.

Однако данные требования закона судом второй инстанции не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Президиума Московского городского суда от 29 мая 2015 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года в отношении осуждённых Рыжикова М.В, Вололазского Н.В, Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Давтяна С.Г, Петросяна Т.Г, Амирзадяна Г.Г, Агаяна П.Ш. отменено, и дело передано на новое кассационное рассмотрение (по правилам главы 45 УПК РФ) в ином составе суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, вступившего в законную силу 1 января 2013 года, апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года, то есть в соответствии с главой 45 УПК РФ, регулирующей производство в суде кассационной инстанции.

Однако судебная коллегия Московского городского суда, при рассмотрении данного уголовного дела, в нарушение указанного выше Федерального закона, рассмотрела кассационные жалобы адвокатов и осуждённых, а также кассационное представление государственного обвинителя на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2012 года по правилам главы 45.1 УПК РФ, которая предусматривает производство в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что в кассационной жалобе осуждённый Петросян Т.Г. ходатайствовал о своём участии при её рассмотрении (т. 27 л.д. 47).

Постановлением о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции от 14 июля 2015 года судья Московского городского суда принял решение обеспечить участие осуждённого Петросяна Т.Г. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (т. 31 л.д. 3-5).

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 июля 2015 года ходатайство осужденного Петросяна Т.Г. об участии в суде апелляционной инстанции удовлетворено, и в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ он этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, имеющее систему видеоконференц-связи, для рассмотрения уголовного дела с его участием (т. 31 л.д. 6-7).

14 июля 2015 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан направлено требование о доставке Петросяна Т.Г. для слушания дела в режиме видеоконференц-связи на 13 августа 2015 года в 10 часов 00 минут (т. 31 л.д. 37).

Согласно расписке от 5 августа 2015 года, Петросян Т.Г. извещён о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 13 августа 2015 года в 10 часов 00 минут (т. 31 л.д. 52).

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 13 августа 2015 года (т. 31 л.д. 83-105), судебное разбирательство суда второй инстанции, рассмотревшего материалы уголовного дела, в том числе по кассационному представлению государственных обвинителей и по жалобе самого осуждённого, проведено без участия Петросяна Т.Г.

При таких обстоятельствах, осуждённый Петросян Т.Г. был лишён возможности принять участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, довести до суда свою позицию, привести дополнительные доводы в свою защиту и высказать мнение судебной коллегии по существу кассационного представления и поданной им кассационной жалобе, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года, как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по правилам главы 45 УПК РФ.

Учитывая, что осуждённые Поляков С.С, Водолазский Н.В, Амирзадян Г.Г, Давтян С.Г, и Петросян Т.Г. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, а также данные характеризующие их личность, Президиум считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с освобождением осуждённых Гольдина Д.Е. и Рыжикова М.В. из мест лишения свободы от наказаний условно-досрочно, мера пресечения в отношении них не избирается.

На основании изложенного и р уководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Петросяна Тиграна Генриковича удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года в отношении осуждённых

Полякова С.С, Гольдина Д.Е, Водолазского Н.В, Рыжикова М.В, Амирзадяна Г.Г, Давтяна С.Г. и

Петросяна Т.Г. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение по правилам главы 45 УПК РФ, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Полякова С.С, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 августа 2017 года.

Избрать в отношении

Водолазского Н.В, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 августа 2017 года.

Избрать в отношении

Амирзадяна Г.Г, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 августа 2017 года.

Избрать в отношении

Давтяна С.Г, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 августа 2017 года.

Избрать в отношении

Петросяна Т.Г, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 10 августа 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин