Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 44у-0072/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шпака Д.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2016 года, которым

Шпак Д.В, ранее судимый,

осуждён по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Шпаку Д.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Шпаком Д.В. наказания исчислен с 7 ноября 2016 года с зачётом времени его фактического задержания и содержания под стражей с 7 июня 2016 года до 7 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждён Жеребцов Д.А, в отношении которого вопрос о пересмотре дела не ставится.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Шпак Д.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его неправосудным. В обоснование жалобы указывает, что его действия по эпизоду кражи от 19 апреля 2016 года с причинением потерпевшему ущерба на сумму 1 500 рублей не могут квалифицироваться по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку похищенная им денежная сумма по своему размеру ниже предела, установленного законом для указанной квалификации. Также полагает, что при назначении ему наказания не были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе то, что он женат, работал по договору, страдает рядом тяжелых заболеваний (*), на учётах в НД и ПНД не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшим. Просит смягчить ему наказание и режим его отбывания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания передачи её вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Шпака Д.В. изменить, исключить из него указание об осуждении Шпака Д.В. по эпизодам преступлений от 28 марта, 13, 15 и 19 апреля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему за каждое из них наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Шпаку Д.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Шпак Д.В. признан виновным в разбое, то есть нападении, совершённом в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (7 июня 2016 года в отношении М.); в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, из сумок, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину (28 марта 2016 года в отношении И, 13 апреля 2016 года в отношении А, 15 апреля 2016 года в отношении К.), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей (16 марта 2016 года в отношении П.), а также в краже, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (19 апреля 2016 года в отношении М.).

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шпак Д.В. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайствам осуждённых, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося в отношении него приговора.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Шпака Д.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении Шпака Д.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Шпаку Д.В. обвинения и доказанности его вины в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в кражах из сумок и из одежды, находившихся при потерпевших, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Вместе с тем, Президиум считает, что по четырём эпизодам тайных хищений суд необоснованно осудил Шпака Д.В. по квалифицирующему признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, помимо прочего, должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а также указание на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 сентября 2016 года Шпаку Д.В. в окончательной редакции было предъявлено обвинение в совершении разбоя и пяти краж, четыре из которых - по эпизодам от 28 марта 2016 года в отношении И, от 13 апреля 2016 года в отношении А, от 15 апреля 2016 года в отношении К. и от 19 апреля 2016 года в отношении М. - квалифицированы, как совершённые из одежды и сумок потерпевших с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от того же числа имеется ссылка лишь на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающий ответственность за хищение из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, а указание на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствует. Такая же формулировка обвинения Шпака Д.В. по указанным эпизодам краж содержится и в обвинительном заключении по делу. Из изложенного следует, что обвинение в совершении краж с причинением значительного ущерба гражданину Шпаку Д.В. фактически не предъявлялось.

Несмотря на это, суд первой инстанции признал Шпака Д.В. виновным в совершении указанных выше тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировал его действия по эпизодам преступлений в отношении И, А, К. и М. по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, увеличив, тем самым, объём предъявленного ему обвинения, что является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только по предъявленному лицу обвинению, изменение которого в сторону ухудшения положения подсудимого в судебном разбирательстве не допускается.

Кроме того, ущерб от кражи по эпизоду преступления в отношении М, у которого были похищены 1 500 рублей, не может расцениваться как значительный, поскольку в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния, значительный ущерб не мог составлять менее 2 500 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания об осуждении Шпака Д.В. по эпизодам краж от 28 марта, 13, 15 и 19 апреля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", и в связи с этим смягчить назначенное ему за эти преступления наказание.

Иных оснований для изменения приговора суда Президиум, несмотря на доводы жалобы, не находит.

Из дела видно, что приведённых в протоколах допросов и в обвинительном заключении данных о личности Шпак Д.В. в судебном заседании не оспаривал. Эти данные, а также дополнительно полученные от осуждённого сведения, в том числе о состоянии его здоровья, были приняты судом во внимание при решении вопроса о наказании.

Согласно приговору, п ри назначении Шпаку Д.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также все известные данные о личности осуждённого.

Оснований для применения к Шпаку Д.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. В качестве смягчающих наказание Шпака Д.В. обстоятельств суд учёл его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и явки с повинной по эпизодам краж. Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Шпака Д.В. рецидива преступлений, являющегося в данном случае особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление (разбой), имея две непогашенные судимости за совершённые в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы. В этой связи суд в соответствии со п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Шпаку Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Фундаментальных нарушений закона, требующих отмены приговора суда, Президиум по делу также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Шпака Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2016 года в отношении

Шпака Д.В. изменить:

исключить из него осуждение Шпака Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж от 28 марта 2016 года, 13, 15 и 19 апреля 2016 года;

считать Шпака Д.В. осуждённым за указанные преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему за каждое из них наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и ч. 2 ст. 162 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шпаку Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на

3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова