Постановление Президиума Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 44у-0074/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Липцера А.Е. в защиту интересов Гареева И.А. о пересмотре постановления Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июля 2014 года.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года

Гарееву И.А, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, заочно в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июля 2014 года постановление Савеловского районного суда от 26 июня 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года кассационная жалоба адвоката Липцера А.Е. в защиту интересов Гареева И.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе адвокат Липцер А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, утверждает, что доказательств причастности Гареева И.А. к совершенному преступлению не добыто, основания для избрания ему меры пресечения отсутствовали, уголовное дело на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения возбуждено не было, ходатайство следователя было вынесено в рамках уголовного дела в отношении А, а в отношении Гареева И.А. уголовное дело было выделено в отдельное производство уже после того, как ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Липцера А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым судебные решения изменить, указать об избрании в отношении обвиняемого Гареева И. А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, Президиум

установил:

12 ноября 2002 года из уголовного дела N * в отношении С, Ч, Б, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, выделено в отдельное производство уголовное дело N * в отношении А.

26 октября 2011 года в рамках уголовного дела в отношении А. заочно предъявлено обвинение в организации убийства по найму М, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Гарееву И.А. В этот же день Гарееву И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он был объявлен в федеральный розыск.

8 апреля 2014 года по уголовному делу N * вынесено постановление об объявлении Гареева И.А. в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 июля 2014 года.

Следователь с согласия заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гареева И.А. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что в ходе расследования уголовного дела была получена информация о том, что Гареев И.А. скрывается от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации и в настоящее время может находиться в городе Л, где обратился в Генеральное консульство России по вопросу оформления заграничного паспорта.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял решение об избрании Гарееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу таких нарушений уголовно-процессуального закона могут быть отнесены, в частности, нарушения, допущенные судами при разрешении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершённым преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов предварительного следствия и суда, и одновременно влечёт необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений ст. ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Однако, принимая решение об избрании в отношении Гареева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не принял во внимание, что процессуальные действия, в том числе избрание меры пресечения, могут быть совершены лишь в отношении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Указанные требования закона также не были учтены судом апелляционной инстанции Московского городского суда.

Ссылка суда на постановление о выделении и возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не свидетельствует о возможности проведения следственных действий в отношении Гареева И.А, поскольку уголовное дело в отношении него, как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, не возбуждалось.

Данная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1636-О-О, согласно которым уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих осуществлять уголовное преследование лица за преступление, уголовное дело по признакам которого не возбуждалось.

Таким образом, в отношении Гареева И.А. в нарушение требований уголовно-процессуального закона была избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу без возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда об избрании в отношении Гареева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Липцера А.Е. в защиту интересов Гареева И.А. удовлетворить.

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года в отношении

Гареева И.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова