Постановление Президиума Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 44у-0082/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума : Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акбарзоды И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года, которым

Акбарзода И, несудимый

осужден по п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года приговор суда изменен: срок отбывания наказания Акбарзоде И. определено исчислять с 7 сентября 2012 года, с момента его фактического задержания.

В кассационной жалобе осужденный Акбарзода И, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с грубым нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов; считает, что его действия неправильно квалифицированы как сбыт наркотических средств, поскольку он лишь помогал Ф. приобрести для последнего героин, так как наркотическое средство, приобретенное им было изъято из незаконного оборота наркотических средств, соответственно его действия необходимо квалифицировать как покушение, указанные обстоятельства существенно повлияли, как считает осужденный, на исход дела. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Акбарзоду И. и адвоката Фетисову Ю.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, П резидиум

установил:

Приговором суда Акбарзода И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит апелляционное определение по длежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года в отношении Акбарзоды И. были поданы две апелляционные жалобы, а именно: 28 января 2013 года была подана апелляционная жалоба осужденным, 29 января 2013 года поступила апелляционная жалоба адвоката Евсеева Г.В, а 31 января 2013 года было подано апелляционное представление от государственного обвинителя Комаровой О.А.

28 февраля 2013 года постановлением судьи Московского городского суда назначено судебное заседание для рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционного представления государственного обвинителя Кунцевской межрайонной прокуратуры города Москвы Комаровой О.А. и двух апелляционных жалоб - осужденного Акбарзоды И. и его адвоката Евсеева Г.В. (л.д. 245).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года приговор суда изменен, срок отбывания наказания Акбарзоде И. исчислен с 7 сентября 2012 года, с момента его фактического задержания.

Вместе с тем во вводной части апелляционного определения указано, что суд рассматривал только апелляционную жалобу осужденного, прокурор просил приговор оставить без изменения, тогда как в описательно-мотивировочной части определения суд, изложив доводы двух апелляционных жалоб и апелляционного представления, указал, что обсудил доводы апелляционной жалобы осужденного.

При этом приговор суда судебная коллегия, как это следует из апелляционного определения, изменила по доводам апелляционного представления.

Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 марта 2013 года, судебной коллегией в судебном заседании была действительно рассмотрена только апелляционная жалоба осужденного Акбарзоды И, при этом прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, исчислить срок наказания осужденному с момента его фактического задержания, то есть с 7 сентября 2012 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии существенных противоречий в выводах, касающихся рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, содержащихся во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять обоснованное и мотивированное решение.

Что касается других доводов кассационной жалобы осужденного, то они подлежат разрешению при новом апелляционном рассмотрении.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в целях обеспечения рассмотрения дела в суде второй инстанции, Президиум Московского городского суда считает необходимым избрать в отношении Акбарзоды И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Акбарзоды И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года в отношении

Акбарзоды И. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Акбарзоды И, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 14 июля 2017 года.

Председательствующий О.А. Егорова