Постановление Президиума Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 44у-0087/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума : Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Абдуллоева М.К. и Юсупова Д.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года, которым

Абдуллоев М.К, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юсупов Д.Н, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллоеву М.К. и Юсупову Д.Н. исчислен с 1 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания их под стражей в период времени с 26 июня 2014 года по 1 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Д.Н, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что за совершенное им неоконченное преступление суд с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначил ему максимально возможное наказание, при этом в отношении него было установлено несколько смягчающих обстоятельств, которые фактически на размер наказания никак не повлияли. Просит смягчить приговор с учетом его доводов.

Осужденный Абдуллоев М.К. в своей кассационной жалобе также указывает на чрезмерную суровость постановленного в отношении него приговора, считает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел все данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при том, что он имеет больную мать, положительно характеризуется, на диспансерных учетах не состоит, помогает родителям и другим родственникам, добровольно выдал наркотические средства, искренне раскаялся в содеянном. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить приговор с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б. в защиту осужденного Абдуллоева М.К. и адвоката Сорокина В.В. в защиту осужденного Юсупова Д.Н, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Абдуллоева М.К. и Юсупова Д.Н. изменить, смягчить назначенное каждому из них за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, П резидиум

установил:

Приговором суда Абдуллоев М.К. и Юсупов Д.Н, каждый, признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (героина массой 2 277, 90 гр.), то есть в приискании средств и ином умышленном создании условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Преступление совершено 26 июня 2014 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдуллоев М.К. свою вину признал полностью, Юсупов Д.Н. вину признал частично, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Абдуллоева М.К. и Юсупова Д.Н. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Выводы суда в приговоре о доказанности виновности Абдуллоева М.К. и Юсупова Д.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также квалификация их действий по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в кассационных жалобах не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями сотрудника полиции А. об обстоятельствах, при которых в результате оперативно-розыскных мероприятий стало известно о преступной группе, занимающейся распространением наркотических средств на территории города М. и Мо, участии и роли в ней лиц по именам "Мехроб" и "Джамшед", оказавшихся в последующем Абдуллоевым М.К. и Юсуповым Д.Н, о месте хранения и фасовки крупных партий героина в г.М, также рассказавшего о результатах личного досмотра задержанных и обыска в квартире, где они были застигнуты и где в дальнейшем была обнаружена бумажная коробка с пятью полимерными свертками разного объема с порошкообразным веществом внутри, оказавшимся, как показала экспертиза, героином, и предметы, используемые для его смешивания и фасовки; показаниями свидетелей К, С, М. и Л. о результатах обыска в квартире по месту задержания осужденных; протоколом обыска от 26 июня 2014 года, протоколами осмотра предметов и документов, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также были проверены доводы Юсупова Д.Н. о непричастности его к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и доводы Абдуллоева М.К. о его незначительной роли в преступлении. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы осужденных не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства допущено не было. Повода сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Каких-либо предположений или противоречий в выводах суда относительно доказанности вины Абдуллоева М.К. и Юсупова Д.Н. в инкриминируемом им уголовно-наказуемом деянии и квалификации их действий не содержится. Приговор по каждому из квалифицирующих признаков преступления надлежаще мотивирован.

Оснований для отмены состоявшегося по делу приговора Президиум не усматривает.

Вместе с тем Президиум приходит к выводу о том, что в отношении каждого из осужденных судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Несмотря на доводы жалобы Абдуллоева М.К, все известные на момент постановления приговора значимые сведения о его личности были приняты судом во внимание.

Согласно приговору, при назначении Абдуллоеву М.К. и Юсупову Д.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из них, в том числе их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, то, что оба они не судимы, не работали, а в отношении Абдуллоева М.К. также то, что при задержании он добровольно выдал наркотические средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: в отношении Абдуллоева М.К. его положительная характеристика и состояние здоровья его матери, в отношении Юсупова Д.Н. его положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств ни у того, ни у другого не установлено.

Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними Президиум не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Абдуллоеву М.К. и Юсупову Д.Н. по 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание.

Между тем, как отмечено выше, в отношении обоих осужденных судом было установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что на размере наказания в данном случае никак не отразилось.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного Абдуллоеву М.К. и Юсупову Д.Н. наказания. При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Иных оснований для изменения приговора суда Президиум по делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденных Абдуллоева М.К. и Юсупова Д.Н. удовлетворить.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года в отношении

Абдуллоева М.К. и

Юсупова Д.Н.

изменить:

смягчить назначенное Абдуллоеву М.К. и Юсупову Д.Н, каждому, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова