Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 44у-0107/2017

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гафурова С.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2014 года

Гафуров С.М, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рахимов Х.Ш, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Гафуровым С.М. и Рахимовым Х.Ш. наказания исчислен с 5 ноября 2014 года с зачётом времени их содержания под стражей в период с 15 ноября 2013 года по 4 ноября 2014 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор суда в отношении Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. оставлен без изменения.

Вопрос о проверке уголовного дела в отношении Рахимова Х.Ш. в кассационном порядке поставлен в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Гафуров С.М. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает на недопустимость положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также на то, что судами нижестоящих инстанций не устранены противоречия между сведениями, содержащимися в протоколе его допроса от 16 ноября 2013 года, и на видеозаписи данного следственного действия. Считает, что выводы суда о предпочтении одних доказательствах другим не мотивированны. С учётом изложенного, просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осуждённого Гафурова С.М. и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Смирнову О.Г. в защиту интересов осуждённого Гафурова С.М, осуждённого Рахимова Х.Ш. при участии переводчика Назарова О.Ш. и его адвоката Смирнову Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Гафурова С.М, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. изменить, снизить назначенное каждому из осуждённых наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Президиум

установил:

Гафуров С.М. и Рахимов Х.Ш. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 2,12 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние имело место 15 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Гафурова С.М, Президиум находит состоявшиеся судебные решения в отношении Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. подлежащими изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Вывод суда о виновности Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведён в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ж, К. и Л, сообщивших об обстоятельствах получения оперативной информации о том, что в парке * группа лиц азиатской внешности занимается распространением курительной смеси "спайс". В результате проверки полученной информации они обратили внимание, как некоторые люди подходят к Рахимову Х.Ш, разговаривают, после чего Рахимов Х.Ш. указывает на Гафурова С.М, с которым эти люди чем-то обменивались. Далее осуждённые были задержаны, при этом Гафуров С.М. пояснил, что имеет при себе пакетики с курительной смесью "спайс", предназначенные для продажи, а обнаруженные при нём денежные средства он должен был передать Рахимову Х.Ш. за продажу наркотических средств, а в ходе досмотра Рахимова Х.Ш. были изъяты сотовый телефон и денежные средства, которые, как пояснил Рахимов Х.Ш, он получил от Гафурова С.М. за продажу наркотических средств; показаниями свидетеля К, сообщившего об обстоятельствах проведения личного досмотра Гафурова С.М, у которого были изъяты четыре пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, а также денежные средства в размере 1 450 рублей, при этом Гафуров С.М. пояснил, что в пакетах содержится "спайс", приобретённый им для продажи, денежные средства от которой он передавал Рахимову Х.Ш, а также личного досмотра Рахимова Х.Ш, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 4 500 рублей, которые он, согласно его пояснениям, получил от Гафурова С.М. за продажу курительной смеси "спайс"; показаниями свидетелей А. и Г, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Рахимова Х.Ш. и Гафурова С.М, подтвердивших обстоятельства и порядок проведения досмотра, а также пояснения осуждённых по факту изъятых у них курительных смесей и денежных средств; протоколами очных ставок между Гафуровым С.М. и Рахимовым Х.Ш. и свидетелями Ж. и К, в ходе проведения которых свидетели подтвердили ранее данные показания, изобличающие осуждённых; протоколами личного досмотра Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 2,07 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.

Кроме того, Гафуров С.М, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, пояснил, что изъятые у него 4 свёртка с наркотическим средством были предназначены для реализации, а вырученные за продажу наркотика деньги он должен был передать Рахимову Х.Ш, при этом указанные показания Гафуров С.М. подтвердил при проведении очных ставок с Рахимовым Х.Ш, Ж. и К.

Тщательно проверив вышеприведённые показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш, по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства, приведённые выше, и отверг другие, а именно - показания подсудимых Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. в той части, в которой они отрицали в судебном заседании факт незаконного хранения обнаруженного у них наркотического средства в целях сбыта, по предварительному сговору группой лиц.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что, незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, Гафуров С.М. и Рахимов Х.Ш, приискав средство совершения преступления, действуя в соответствии с предварительной договоренностью совместно и согласованно, тем самым умышленно создали условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Правовая оценка указанным действиям Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

При этом, доводы кассационной жалобы осуждённого Гафурова С.М. о том, что содержание протокола его допроса от 16 ноября 2013 года не соответствует исследованной судом видеозаписи названного следственного действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, протокол допроса Гафурова С.М. от 16 ноября 2013 года в качестве доказательства виновности осуждённого стороной обвинения представлен не был и в основу приговора не положен.

Утверждения осуждённого о недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств вследствие нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" также не могут быть приняты во внимание, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными лицами в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые наделяют их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Г?Г?Г"Г?ГЎГ?Г?Г? ðàГ?áèðàГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ? ГЇГ? Г"Г?Г?Г? Г?Г?Г"Г?Г? ГЇГ°Г?ГўГ?Г"Г?Г?Г? Гў Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГЁГЁ Г?Г? Г?Г?. Г?Г?. 273 в?? 291 Г?Г?Г? Г?Г? ïðè Г?Г?ГЎГ?Г?Г"Г?Г?ГЁГЁ ïðèГ?Г?ГЁГЇГ?Гў Г?Г?Г?Г?ГїГ?Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ ГЁ ðàâГ?Г?ïðàâèÿ Г?Г?Г?Г°Г?Г?. Г?Г? ГЇГ°Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г  Г?Г?Г"Г?ГЎГ?Г?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г"Г Г?ГЁГї Г?Г?Г?Г"Г?Г?Г?, Г·Г?Г? ГўГ?Г? ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г"Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ  ГЁГ?Г?Г?Г?Г"Г?ГўГ Г?Г? Г?Г?Г"Г?Г? ГЇГ? ГЁГ?ГЁГ?ГЁГ Г?ГЁГўГ? Г?Г?Г?Г°Г?Г?, Г?Г ГїГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г"Г Г?Г Г?Г?Г?ГўГ  Г?ГЎГ?Г?Г?Г"Г Г?ГЁГ?Г? ГЁ ГЇГ? Г?ГЁГ? ГЎГ?Г?ГЁ ïðèГ?ГїГ?Г? Г?Г?Г?ГЁГўГЁГ°Г?ГўГ Г?Г?Г?Г? Г°Г?ГёГ?Г?ГЁГї.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осуждённых Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Гафурова С.М. и Рахимова Х.Ш. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Гафурову С.М. и Рахимову Х.Ш. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учётом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

При этом, назначая осуждённым максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы, суд сослался в приговоре на отсутствие судимостей и положительные характеристики, а также на частичное признание Гафуровым С.М. вины и наличие на его иждивении родственников, страдающих рядом заболеваний, однако фактически не учёл указанные обстоятельства и не привёл убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать Гафурову С.М. и Рахимову Х.Ш. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - отсутствие судимостей и положительные характеристики, а Гафурову С.М, кроме прочего, - частичное признание вины и наличие на иждивении родственников, страдающих рядом заболеваний, и с учётом того, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, смягчить назначенное осуждённым наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Гафурова С.М. удовлетворить частично.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года в отношении

Гафурова С.М. и

Рахимова Х.Ш. изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимова Х.Ш. отсутствие судимостей и положительные характеристики по месту жительства и учёбы;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Гафурова С.М. отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание вины и наличие на иждивении родственников, страдающих рядом заболеваний;

смягчить назначенное Гафурову С.М. и Рахимову Х.Ш, каждому, наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до

9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин