Постановление Президиума Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 44у-0115/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Камолова С.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 года.

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2007 года

Камолов С.Х, ранее не судимый,

осуждён за два преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 150 000 рублей, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Камолову С.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Бобиев С.З, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Камоловым С.Х. и Бобиевым С.З. наказания исчислен с 22 марта 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2015 года приговор в отношении Камолова С.Х. изменён: исключено указание на назначение Камолову С.Х. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Камолову С.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Камолова С.Х. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Камолов С.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях. Заявляет, что 1 июня 2006 года он действовал самостоятельно, а 22 марта 2007 года - совместно с Бобиевым С.З. Обращает внимание на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 1 июня 2006 года, по его мнению, должны были его /Камолова С.Х./ задержать, однако задержан он был только 22 марта 2007 года при проведении второго оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил наказание, не соответствующее положениям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд необоснованно учёл при назначении наказания наличие у него судимости на территории другого государства. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, исключив указание на наличие организованной группы, снизить назначенное наказание, а также исключить из приговора ссылку на наличие у него судимости на территории другого государства.

От осуждённого Бобиева С.З. кассационной жалобы не поступило. Уголовное дело в отношении него передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В. в защиту интересов осуждённого Камолова С.Х. и адвоката Смирнову О.Г. в защиту интересов осуждённого Бобиева С.З, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение изменить, исключить из осуждения Камолова С.Х. и Бобиева С.З. указание на квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, смягчить назначенное Бобиеву С.З. наказание до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное Камолову С.Х. наказание до 11 лет 11 месяцев, за каждое преступление, по совокупности преступлений, окончательно назначить Камолову С.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Камолов С.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление от 1 июня 2006 года);

Камолов С.Х. и Бобиев С.З. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (преступление от 22 марта 2007 года).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Камолов С.Х, действуя в составе организованной группы,1 июня 2006 года незаконно сбыл Д, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 96,14 г, то есть в особо крупном размере, однако не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Камолов С.Х. совместно с Бобиевым С.З, действуя в составе организованной группы, 22 марта 2007 года незаконно сбыли Д, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 1 428,75 г, то есть в особо крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведён в приговоре суда.

Так, из данных на предварительном следствии показаний Камолова С.Х. следует, что он по просьбе своего знакомого по имени Н. нашёл покупателя, им оказался Д, которому он 1 марта 2006 года продал 100 г героина, а в марте 2007 года он по просьбе знакомого по имени Х. помог Бобиеву С.З. найти покупателя героина в количестве 1 кг, им снова оказался Д, однако в момент передачи наркотического средства они с Бобиевым С.З. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Из данных на предварительном следствии показаний Бобиева С.З. следует, что с целью найти покупателя наркотического средства - героина в количестве 1 кг,он связался по телефону с Камоловым С, после чего 22 марта 2007 года они вместе отправились на встречу с покупателем, получили от него деньги, однако в момент передачи наркотического средства их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Свидетель - сотрудник Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ФСБ РФД. сообщил об обстоятельствах проведения 1 июня 2006 года и 22 марта 2007 года оперативно-розыскных мероприятий с его участием в качестве закупщика наркотических средств, организованных в связи с полученной информацией о том, что гражданин Республики * по имени С. занимается на территории города Москвы и Московской области поиском рынков сбыта наркотических средств, а также об обстоятельствах задержания Камолова С.Х. и Бобиева С.З. при передаче ему пакета с наркотиком.

Свидетели- оперативный сотрудник Л. и участвовавшая в качестве понятой Ч. подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием внедрённого сотрудника Д, в ходе которых были задержаны Камолов С.Х. и Бобиев С.З, причастные к деятельности преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. При этом Д. добровольно выдал пакет с наркотическим средством - героином, массой около 1 кг, которое, как он пояснил, ему продали Камолов С.Х. и Бобиев С.З.

Также вина Бобиева С.З. и Камолова С.Х. подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

При этом Президиум не находит оснований согласиться с доводами осуждённого Камолова С.Х. о совершении в отношении него провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 1 июня 2006 года и 22 марта 2007 года было обусловлено необходимостью, связанной с выявлением и пресечением преступной деятельности как Камолова С.Х, так и иных лиц, занимающихся распространением наркотических средств, что согласуется с задачами оперативно-розыскной деятельности и соответствует основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в связи с имеющейся информацией о группе лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и её активном участнике по имени С, причастном к реализации наркотического средства, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Д, который 1 июня 2006 года приобрёл у Камолова С.Х. свёрток с героином, массой 96,14 г.

Однако в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с учётом характера поведения лиц, на пресечение действий которых было направлено данное мероприятие, задержать их не представилось возможным. Вместе с тем, были получены данные, подтверждающие информацию о причастности Камолова С.Х. к совершению преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также получена информация о намерении участников группы организовать сбыт крупной партии героина.

В связи с данными обстоятельствами в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении "проверочной закупки" с целью изобличения указанной группы лиц, в том числе Камолова С.Х. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, участвующий в качестве закупщика Д, 22 марта 2007 года также приобрёл у Камолова С.Х. и Бобиева С.З. наркотическое средство - героин в количестве 1 428,75 г, после чего указанные лица были задержаны. Таким образом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была выявлена и пресечена преступная деятельность осуждённых, что свидетельствует об обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 1 июня 2006 года и 22 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы о совершённой в отношении Камолова С.Х. провокации следует признать несостоятельными, поскольку анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Камолов С.Х. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Камолова С.Х, Президиум приходит к выводу об изменении судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако данные требования закона были нарушены при постановлении приговора в отношении Камолова С.Х. и Бобиева С.З.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осуждённого Камолова С.Х. за каждое из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия осуждённого Бобиева С.З. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, как указано в приговоре суда, каждое из преступлений совершено осуждёнными в составе организованной группы.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путём оценки выраженности указанных признаков с учётом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, излагая в приговоре описание преступных деяний, суд ограничился только ссылкой на то, что Камолов С.Х. и Бобиев С.З, совершая преступления, действовали в составе организованной преступной группы. При этом приговор не содержит сведений об обстоятельствах создания организованной группы, соучастниках группы и конкретной роли каждого из них. Мотивируя выводы о совершении преступлений в составе организованной группы, суд только перечислил признаки организованности группы, в которую входили Камолов С.Х. и Бобиев С.З, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, суд не привёл.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу об исключении из осуждения Камолова С.Х.(по двум эпизодам преступлений) и из осуждения Бобиева С.З. квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Камолова С.Х. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 1 июня 2006 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Действия Камолова С.Х. и Бобиева С.З. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 22 марта 2007 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О совершении Камоловым С.Х. и Бобиевым С.З. данного преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

При назначении Камолову С.Х. и Бобиеву С.З. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступных действий, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых Президиум, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, установилпризнание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, данные о том, что они ранее не судимы, на иждивении каждого из них находятся малолетние дети, у Бобиева С.З. - престарелые родители.

При этом следует отметить, что полное признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Камолова С.Х. и Бобиева С.З.раскрытию и расследованию преступлений, как это предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах отсутствуют основания согласиться с доводами осуждённого Камолова С.Х. о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего и применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Президиум приходит к выводу о том, что исправление осуждённых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённых, Президиум полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В остальной части судебные решения в отношении Камолова С.Х. и Бобиева С.З, по мнению Президиума, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Камолова С.Х. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 года в отношении

Камолова С.З. и

Бобиева С.З. изменить:

исключить из осуждения Камолова С.Х. и Бобиева С.З. указание на предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой;

Камолову С.Х. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ),назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 150000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Камолову С.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бобиеву С.З. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова