Постановление Президиума Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 44у-0116/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Боталова О.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года.

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года

Боталов О.Ю, ранее судимый приговором Малопургинского районного суда Республики Удмуртия от 3 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Малопургинского районного суда Республики Удмуртия от 12 апреля 2007 года условное осуждение по приговору от 3 февраля 2005 года отменено, Боталов О.Ю. направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, освобождён 9 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Боталовым О.Ю. наказания исчислен с 2 декабря 2015 года с зачётом времени его содержания под стражей с 28 сентября 2015 года до 2 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Боталов О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на предположениях, положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что изложенные в приговоре доказательства подтверждают его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств для личного употребления. При этом указывает, что количество изъятого наркотического средства и его расфасовка не могут служить достаточным основанием для вывода о квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В. и осуждённого Боталова О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, переквалифицировать действия Боталова О.Ю. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Боталов О.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Боталов О.Ю. подтвердил фактические обстоятельства, однако свою вину не признал, пояснив, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, а изъятые у него свёртки с наркотическим средством он приобрёл и хранил для собственного употребления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако данные требования закона были нарушены при постановлении приговора в отношении Боталова О.Ю.

Как установлено судом, Боталов О.Ю. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 22 часов 39 минут 25 сентября 2015 года, у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрёл порошкообразное вещество, общей массой 8,38 гр, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, расфасованное в 19 пакетиков, которое хранил при себе вплоть до 25 сентября 2015 года, когда примерно в 22 часа 39 минут был госпитализирован в бессознательном состоянии в связи с отравлением психотропными препаратами в токсикологическое отделение ГКБ N * города Москвы, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято врачом больницы С, а впоследствии передано сотрудникам полиции.

Выводы суда о виновности Боталова О.Ю. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля - врача ГКБ N* С, в ходе осмотра одежды в отделении токсикореанимации у

Боталова О.Ю. были обнаружены 19 пакетов с веществом неизвестного происхождения белого цвета, которые он (С.) впоследствии в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель С1. показал, что, находясь в ГКБ N*, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре С, который добровольно выдал 19 пакетиков с веществом неизвестного происхождения белого цвета, обнаруженных при досмотре личных вещей Боталова О.Ю.

Свидетель - сотрудник полиции Г. показал, что в связи с полученной информацией об обнаружении при осмотре вещей Боталова О.Ю, поступившего на лечение в токсикологическое отделение ГКБ N *, 19 пакетиков с веществом неизвестного происхождения, был проведён досмотр врача С, который добровольно выдал указанные свёртки, пояснив, что данное вещество он обнаружил при досмотре личных вещей Боталова О.Ю.

Как следует из протокола досмотра, 26 сентября 2015 года в ГКБ N* в присутствии понятых С. добровольно выдал 19 свёртков с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что свёртки были обнаружены у пациента Боталова О.Ю.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы представленное на исследование вещество общей массой 8,28 гр. содержит в своём составе наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Исследованные доказательства судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и правильно признаны допустимыми. Таким образом, тщательно и всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно постановилобвинительный приговор.

Указанные действия Боталова О.Ю. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, признавая Боталова О.Ю. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, судом оставлено без внимания, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств или психотропных веществ. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены и доказательства, подтверждающие умысел Боталова О.Ю. на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Обосновывая наличие у Боталова О.Ю. умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на количество наркотического средства и удобную для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Тем более, как следует из материалов дела, Боталов О.Ю. является наркозависимым лицом, находился в реанимационном отделении ГКБ N* города Москвы в связи с отравлением психоактивными препаратами.

Что касается ссылки суда на расфасовку наркотического средства, то следует отметить, что суд при описании преступного деяния указал в приговоре, что Боталов О.Ю. приобрёл вещество, заранее расфасованное неустановленным лицом в удобные для последующего сбыта упаковки. При этом доказательств причастности Боталова О.Ю. к расфасовке изъятого у него наркотического средства, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Боталова О.Ю. не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осуждённый занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, а свёртки с наркотическим средством были обнаружены при осмотре одежды Боталова О.Ю. врачом- реаниматологом С. в связи с его поступлением в токсикологическое отделение ГКБ N* города Москвы в бессознательном состоянии.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Боталова О.Ю. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, а также не были установлены лица, которым Боталов О.Ю. намеревался сбыть наркотики.

Анализ показаний свидетелей С, Г. и С1. не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осуждённого, направленных именно на сбыт наркотических средств, поскольку указанные свидетели лишь подтвердили факт обнаружения у Боталова О.Ю. наркотического средства.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что Боталов О.Ю. занимался незаконным распространением наркотических средств, принимая во внимание данные об употреблении им самим наркотических средств, представляется, что вывод суда о наличии у Боталова О.Ю. умысла на сбыт наркотического средства сделан без учёта всех имеющих значение для правильной квалификации действий Боталова О.Ю. данных.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, и принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Боталова О.Ю. на сбыт изъятого у него наркотического средства, его действия, по мнению Президиума, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Боталову О.Ю. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых Президиум признает состояние здоровья Боталова О.Ю, который страдает ***, состояние здоровья его матери, которая страдает рядом заболеваний, а также его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Боталова О.Ю. рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённый Боталов О.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Боталова О.Ю. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года в отношении

Боталова О.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Боталова О.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин