Постановление Президиума Московского городского суда от 19 мая 2017 г. по делу N 44у-0140/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Яковлева Л.Н. в защиту интересов обвиняемой Мазыленко Л.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 декабря 2016 года.

Вышеуказанным постановлением в отношении

Мазыленко Л.А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 декабря 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что в нарушение требований ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемой под стражей продлён судом первой инстанции свыше 12 месяцев. Преступления, в совершении которых обвиняется Мазыленко Л.А, относятся к сфере предпринимательской деятельности, предъявленное обвинение является абсурдным, а квалификация её действий - неверной. Оснований для продления обвиняемой срока содержания под стражей не имелось. В суде апелляционной инстанции было нарушено право обвиняемой на защиту, поскольку судебное разбирательство проведено в отсутствие защитников по соглашению. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвокатов Яковлева Л.Н, Крысанову Е.Г. и обвиняемую Мазыленко Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшихся судебных решений, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, уточнить дату истечения срока содержания обвиняемой Мазыленко Л.А. под стражей, указав, что срок содержания под стражей продлен до 18 февраля 2017 года, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года срок содержания под стражей Мазыленко Л.А, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, продлён на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 февраля 2017 года.

Изучив материал по продлению срока содержания под стражей, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой Мазыленко Л.А. мотивирована судом тяжестью предъявленного обвинения, наличием неустановленных соучастников, с которыми обвиняемая, оставаясь на свободе, может согласовать позицию по делу, а также тем обстоятельством, что обвиняемая может оказывать давление на потерпевших и свидетелей, в связи с чем ей была ранее изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, что в совокупности даёт основание полагать, что обвиняемая Мазыленко Л.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обоснованность выводов суда в данной части сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из описания преступного деяния в постановлении о привлечении Мазыленко Л.А. в качестве обвиняемой не усматривается, что инкриминируемые ей деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности.

По версии органов расследования, Мазыленко Л.А, преследуя корыстную цель, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования строительства жилого дома, совершила хищение денежных средств граждан, с которыми она от своего имени заключила договоры простого товарищества, получила от них денежные средства в размере 36 260 902 рублей, вложила в строительство фундамента чуть более 2 000 000 рублей, остальные деньги похитила, обратив в свою пользу и в пользу своих соучастников, причинив гражданам материальный ущерб.

Указанные действия нельзя отнести к сфере предпринимательской деятельности, поскольку, по смыслу закона, к преднамеренному неисполнению обязательств в сфере предпринимательской деятельности относятся случаи, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или коммерческие организации. В данном случае потерпевшими от действий Мазыленко Л.А. признаны физические лица.

Нарушений прав обвиняемой судом апелляционной инстанции не допущено.

Из представленного материала усматривается, что защиту обвиняемой Мазыленко Л.А. осуществляли адвокаты Дублина В.И. и Яковлев Л.Н, с которыми у обвиняемой заключены соглашения.

Адвокаты Дублина В.И. и Яковлев Л.Н. неоднократно извещались о том, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Московском городском суда на 21 декабря 2016 года (л.д. 311, 316-317).

Адвокат Дублина В.И. сообщила, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явится, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Адвокат Яковлев Л.Н. 20 декабря 2016 года сообщил, что не явится в судебное заседание, так как находится в командировке в городе Смоленске, и попросил отложить судебное заседание, направив в суд апелляционной инстанции соответствующее ходатайство.

Ходатайство защитника было рассмотрено судом в установленном порядке и с учетом того обстоятельства, что адвокат Яковлев Л.Н. не сообщил конкретной даты, когда он сможет принять участие в судебном заседании, судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие адвоката Яковлева Л.Н, с участием адвоката Зимоненко В.Б, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

При этом, адвокат Зимоненко В.Б. ознакомился с материалом по ходатайству следователя перед началом судебного заседания (л.д. 318), в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Яковлева Л.Н. и позицию своей подзащитной, возражал против продления обвиняемой срока содержания под стражей, просил судебное решение отменить.

С учётом изложенного полагать, что право обвиняемой на защиту было нарушено, не имеется.

Вместе с тем, Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из материала по продлению срока содержания под стражей, в производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбуждённое 26 мая 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ. В дальнейшем с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбуждённые по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 174.1 УК РФ.

4 июня 2015 года Мазыленко Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 165 УК РФ.

21 июля 2015 года Мазыленко Л.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

18 февраля 2016 года Тверским районным судом города Москвы мера пресечения Мазыленко Л.А. изменена на заключение под стражу на срок до 25 февраля 2016 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемой Мазыленко Л.А. неоднократно продлевался, последний раз - до 25 ноября 2016 года.

Срок предварительного следствия продлён до 25 февраля 2017 года.

17 ноября 2016 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Мазыленко Л.А. срока содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 18 февраля 2017 года.

Суд согласился с доводами следователя, изложенными в ходатайстве, и продлил обвиняемой Мазыленко Л.А. срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев.

Однако суд неверно указал в резолютивной части постановления дату истечения срока содержания обвиняемой под стражей - 25 февраля 2017 года, в то время как фактически срок истекает 18 февраля 2017 года.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

С учётом указанных обстоятельств, постановление суда и апелляционное постановление подлежат изменению в части уточнения срока содержания обвиняемой под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. в защиту интересов Мазыленко Л.А. удовлетворить частично.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2016 года в отношении

Мазыленко Л.А. изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Мазыленко Л.А. продлён на 2 месяца 24 суток, то есть до 18 февраля 2017 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова