Постановление Президиума Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 44у-0146/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мирзосаидзода М.М. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года, которым

Мирзосаидзод М.М, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Мирзосаидзоду М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мирзосаидзоду М.М. исчислен с 17 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Кулдошев С.Х, приговор в отношении которого, не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Мирзосаидзод М.М. просит изменить приговор суда, освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что он 2 июля 2014 года поместил с целью продажи в тайник около * героин, органами предварительного следствия не представлено, не установлены они и при рассмотрении дела в суде. Суд не принял во внимание, его показания о том, что 17 июля 2014 года в ходе личного досмотра сотрудники госнаркоконтроля подложили ему в карман шорт свёрток с наркотическим средством; кроме того, судом установлено, что именно Кулдошев С.Х. разместил пакет из-под сока, в котором были обнаружены наркотики, под капот автомашины с аккумуляторной батареей, в связи с этим неизвестно откуда на внешней поверхности данной коробки оказался его отпечаток пальца. На основании изложенного, по мнению осуждённого, следственные действия по сбору и использованию отпечатков его пальцев были произведены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, его действия необходимо квалифицировать, как пособничество, то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и длительная разлука с ними может нанести вред его семье.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Мирзосаидзода М.М. при участии переводчика Назарова О.Ш. и а двоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Мирзосаидзода М.М. изменить, смягчить назначенное осуждённому Мирзосаидзоду М.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мирзосаидзоду М.М. наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Мирзосаидзод М.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мирзосаидзода М.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведён в приговоре, а именно: собственными показаниями осуждённых Кулдошева С.Х. и Мирзосаидзода М.М. об обстоятельствах их совместного распространения наркотического средства - героина на территории города З. города М.; показаниями свидетелей - сотрудников госнаркоконтроля М. и Д. об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено, что "закладками" на территории города З города М. занимаются лица по имени "С" и "М", которые были установлены как Кулдошев С.Х. и Мирзосаидзода М.М, проживающие в поселке А*, и что Мирзосаидзода М.М. пользуется автомашиной "Г". За Кулдошевым С.Х. и Мирзосаидзода М.М. велось наблюдение, в ходе которого было выявлено, что они занимались закладками в ночное время и было принято решение об их задержании. 17 июля 2014 года в результате наблюдения за действиями осуждённых было установлено, что они приехали на автомашине к корпусу * Мирзосаидзода М.М. остался за рулём машины, а Кулдошев С.Х. вышел из машины, сделал закладку, стал садиться в автомашину и их задержали. При осмотре автомашины "Г", под капотом был обнаружен и изъят пакет из-под сока с наркотическим средством. О том, что под капотом находится наркотическое средство в пакете из-под сока, им сказал Мирзосаидзода М.М, при обыске которого у него был изъят один свёрток с наркотическим средством. При этом, Мирзосаидзода М.М. не отрицал, что вместе с Кулдошевым С.Х. занимается сбытом наркотических средств, которые они получали в городе Ф. и в день делали около пятнадцати "закладках", о которых сообщали "Ф" по телефону. Мирзосаидзоду М.М. никто никаких свёртков с наркотическим средством не подбрасывал; показаниями свидетелей Ч. и К, участвовавших в качестве понятых в рамках проводимых в отношении Мирзосаидзода М.М. оперативно-розыскных мероприятий, подтвердивших участие последнего в распространении наркотического средства - героина на территории города З. города М.; материалами оперативно-розыскной деятельности и заключениями эксперта, согласно выводам которых, вещества, изъятые 2 и 17 июля 2014 года в ходе обыска по месту жительства Мирзосаидзода М.М, а также в ходе его личного досмотра и в ходе обследования места совершения преступления, являются наркотическим средством - героином.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, а также показания осуждённого Мирзосаидзода М.М. о его непричастности к сбыту наркотических средств, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Мирзосаидзода М.М. в составе организованной группы с осуждённым Кулдошевым С.Х. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также приготавливался к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Мирзосаидзода М.М. на другую норму уголовного закона, в том числе на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осуждённого Мирзосаидзода М.М. об отсутствии доказательств его причастности к сбыту 2 июля 2014 года героина на территории города З города М, нельзя признать обоснованным.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что сотрудники госнаркоконтроля при личном досмотре Мирзосаидзода М.М. 17 июля 2014 года подбросили ему наркотик, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, и опровергается показаниями свидетелей, в частности понятых Ч. и К, присутствовавших при изъятии у него свёртка с наркотическим средством.

Кроме того, нельзя признать состоятельным довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что следственные действия по сбору и использованию отпечатков его пальцев были произведены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, заключение эксперта, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на внешней поверхности полимерного пакета, в котором находилась коробка из-под сока "Л", изъятой в ходе обследования автомашины марки "Г", принадлежат Мирзосаидзоду М.М, составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, данному заключению судом была надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Мирзосаидзода М.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Мирзосаидзоду М.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учётом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

При этом суд указал, что при назначении Мирзосаидзоду М.М. наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, который ранее не судим, за время содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, разведён, со слов имеет на иждивении * несовершеннолетних детей, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учётом наличия у Мирзосаидзода М.М. ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Мирзосаидзода М.М. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года в отношении

Мирзосаидзода М.М. изменить:

смягчить назначенное Мирзосаидзоду М.М. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мирзосаидзоду М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Мирзосаидзода М.М. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова