Постановление Президиума Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 44у-0154/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лозенко Р.И. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года, которым

Лозенко Р.И, ранее судимый приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 октября 2012 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 28 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Лозенко Р.И. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осуждённый Лозенко Р.И, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при решении этого вопроса судом были не в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности, в частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также плохое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний. Кроме этого, обращает внимание на наличие у него родителей, проживающих на территории Республики * и нуждающихся в его помощи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания передачи её вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Лозенко Р.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум

установил:

Приговором суда Лозенко Р.И. признан виновным в совершении двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, каждое из которых, как указано в приговоре, совершено из сумки, находившейся при потерпевшем, в одном случае - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе М. 20 и 26 июля 2016 года в отношении Т. на сумму 30 000 рублей и Ш. на сумму 7 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лозенко Р.И. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевших было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре недопустимо наличие противоречий, он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в соответствии с указанной нормой закона, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лозенко Р.И. судом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года Лозенко Р.И. было предъявлено обвинение в краже принадлежащего Т. мобильного телефона марки " S " из находившейся при ней сумки, с причинением значительного ущерба потерпевшей и в краже принадлежащего Ш. мобильного телефона марки " S " из одежды, находившейся при потерпевшем. Такая же формулировка обвинения изложена и в составленном по делу обвинительном заключении.

Между тем, приговором суда установлено, что обе кражи совершены Лозенко Р.И. из сумок, находившихся при потерпевших, при этом, описывая обстоятельства хищения имущества Ш, суд согласно предъявленному Лозенко Р.И. обвинению указал, что осуждённый, воспользовавшись моментом и состоянием потерпевшего, находящегося в алкогольном опьянении, вытащил принадлежащий тому мобильный телефон из кармана надетой на нём рубашки.

Таким образом, признавая Лозенко Р.И. виновным в краже имущества Ш. из сумки, находившейся при потерпевшем, суд первой инстанции допустил противоречие в своих выводах, а также отступление в приговоре от формулировки обвинения, с которым согласился осуждённый, что по смыслу положений гл. 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства не допускается.

В соответствии со ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При изложенных обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Лозенко Р.И. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения, в связи с чем приговор является неправосудным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Принимая такое решение, Президиум лишен возможности на данном этапе производства по делу высказываться непосредственно по доводам жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку те обстоятельства и данные, на которые он ссылается, могут быть в дальнейшем предметом оценки суда при новом судебном разбирательстве.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лозенко Р.И, а также принимая во внимание необходимость обеспечения судебного процесса, Президиум считает целесообразным в соответствии со ст. 108 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Лозенко Р.И. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года в отношении

Лозенко Р.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении

Лозенко Р.И, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 23 августа 2017 года.

Председательствующий О.А. Егорова