Постановление Президиума Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 44у-0163/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Барова К.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым

Баров К.А, судимый приговором Савеловского районного суда города Москвы 17 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Барову К.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Барову К.А. исчислен с 11 июля 2016 года с зачётом времени его содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 18 марта 2016 года, и с 20 мая 2016 года по 10 июля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Баров К.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение; отмечает, что он возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением, однако суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшему и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого и его адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барова К.А, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, смягчить назначенное Барову К.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Барова К.А. по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Баров К.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 мая 2016 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Барова К.А, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству Барова К.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Барову К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого.

С учётом изложенного, Президиум полагает, что юридическая квалификация действий осуждённого Барова К.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осуждённого Барова К.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу указанные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, в Басманный районный суд города Москвы до вынесения приговора поступило заявление, согласно которому потерпевшему М. в полном объёме был возмещён причинённый преступлением материальный ущерб (л.д. 149).

Назначая Барову К.А. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Однако суд в приговоре указал, что обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осуждённого не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум считает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барова К.А, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и смягчить назначенное осуждённому наказание.

Кроме этого следует отметить, что при постановлении приговора суд во вводной части приговора сослался на судимость Барова К.А. по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, и при назначении Барову К.А. наказания учёл, что он ранее судим, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, принимая данное решение суд не учёл, что преступление, за которое Баров К.А. осужден обжалуемым приговором совершено 16 мая 2016 года, то есть до постановления приговора Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года и на момент совершения преступления он являлся не судимым.

Между тем согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Барову К.А. следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Соответственно ссылки суда во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора на судимость Барова К.А, подлежат исключению, поскольку Баров К.А. на момент совершения преступления являлся не судимым.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Барова К.А. удовлетворить.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года в отношении

Барова К.А. изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Барова К.А. обстоятельства - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у Барова К.А. судимости по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года;

смягчить назначенное Барову К.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Барову К.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Барову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин