Постановление Президиума Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 44у-0188/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сайдалиева Т.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, которым

Сайдалиев Т.А, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2016 года, с зачетом времени содержания Сайдалиева Т.А. под стражей с 12 июня 2016 года до 22 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Сайдалиев Т.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него троих малолетних детей и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Сайдалиева Т.А. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Сайдалиева Т.А. изменить, и снизить срок назначенного ему наказания до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Сайдалиев Т.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, 12 июня 2016 года Сайдалиев Т.А, находясь по адресу: * в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес М. не менее семи ударов ножом в различные чести тела, причинив ему повреждения в виде колото-резаных ран различной локализации и степени тяжести, в том числе колото-резаную рану на передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого и аорты, повлекшую тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти М, который скончался на месте происшествия в результате преступных действий Сайдалиева Т.А.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона приговор суда не отвечает в полной мере.

Выводы суда о виновности Сайдалиева Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку, а именно на показаниях свидетеля З, данных в ходе очной ставки с Сайдалиевым Т.А. и в судебном заседании, о том, что во время конфликта Сайдалиев Т.А. нанес М. несколько ударов ножом в различные части тела, от чего М. скончался; на показаниях свидетеля Т, которому 12 июня 2016 года стало известно, что Сайдалиев Т.А. убил М. в его квартире, где они делали ремонт; на показаниях свидетелей Т. и Т1 - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Сайдалиева Т.А.; протоколе осмотра места происшествия по адресу: *, в ходе которого изъяты рукоять и клинок ножа; заключении судебно-медицинской экспертизы, о том, что у М. обнаружено семь колото-резаных ран различной локализации и степени и тяжести, в том числе колото-резаная рана на передней поверхности груди справа с проникновением в правую плевральную область и повреждением правого легкого и аорты, которая повлекла тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти М.; протоколе предъявления предмета для опознания свидетелю З. опознавшим нож, которым Сайдалиев Т.А. нанес удары МА.; заключении судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Сайдалиев Т.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; иных письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательствах.

Таким образом, юридическая квалификация действий Сайдалиева Т.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Вместе с тем при назначении Сайдалиеву Т.А. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При этом в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. При этом по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство не признается смягчающим наказание, должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены.

Так, суд установили указал во вводной части приговора наличие у Сайдалиева Т.А. троих детей, что также подтверждается протоколами допроса Сайдалиева Т.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 105-108; 160-163), согласно которым он имеет малолетних детей * годов рождения, однако в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал данное обстоятельство смягчающим Сайдалиеву Т.А. наказание и не мотивировал свое решение.

При этом судом также не принято во внимание, что наличие у Сайдалиева Т.А. малолетних детей указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сайдалиеву Т.А. наказание является не отвечающим положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, Президиум считает его подлежащим смягчению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сайдалиева Т.А. удовлетворить.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года в отношении

Сайдалиева Т.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим Сайдалиеву Т.А. наказание, наличие троих малолетних детей;

смягчить назначенное Сайдалиеву Т.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова