Постановление Президиума Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 44у-0190/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Петровой В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года, которым

Петрова В.А, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Петровой В.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешены гражданские иски.

Срок отбытия назначенного Петровой В.А. наказания исчислен со 2 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания её под стражей с 24 марта 2014 года по 1 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационный жалобе осужденная Петрова В.А. просит изменить, состоявшиеся судебные решения, исключив из объема обвинения по всем инкриминируемым ей преступлениям квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы", а также исключить из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение". В обоснование своих доводов указывает, что суд, признавая её виновной в совершении мошеннических действий при завладении квартирами потерпевших Р. и К. не учел, что дополнительный квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159 УК РФ - "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" введен в действие Федеральным законом от 29 ноября 2012 года, в то время, как вышеуказанные преступления совершены до 4 апреля 2012 года, то есть суд применил уголовный закон, недействующий на момент совершения преступлений. Кроме того, суд, признавая, что она совершала преступления в составе организованной группы, не учел, что численность данной группы всего два человека, которые находились в законном браке, а не объединялись с целью совершения преступлений, в приговоре также не указано, кто являлся организатором, а кто исполнителем, и какие функции каждый из них исполнял. Также, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ суд не учел в приговоре факт заключения ею досудебного соглашения на стадии предварительного следствия, оценка указанного соглашения со стороны органов прокуратуры, как исполненного не в полном объёме, не исключает наличие с её стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие в её действиях смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав а двоката Сорокина В.В. и потерпевшую Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении осужденной Петровой В.А. наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Петровой В.А. изменить, исключить из обвинения по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Р. диспозитивный признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение", квалифицировав ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, смягчив назначенное осужденной наказание до 3 лет 6 месяцев, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (три преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить Петровой В.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Петрова В.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (два преступления).

Кроме того, она признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой (три преступления).

Также она признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Петровой В.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Петровой В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (три преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Петровой В.А. об отсутствии в её действиях квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы", в силу ограничения, установленного ст. ст. 317, 401.1 УПК РФ, проверке не подлежат.

Кроме того, как следует из приговора суда Петрова В.А, действуя в составе организованной группы и заранее разработанному плану, завладела мошенническим путем квартирой ***, принадлежащей К, 26 марта 2013 года, зарегистрировала договор купли-продажи указанной квартиры в Отделе регистрации прав на недвижимость по * административному округу города Москвы, в результате чего К. лишился права на жилое помещение, указанную выше квартиру, стоимостью 5 740 000 рублей, что образует особо крупный размер. То есть преступление Петровой В.А, в составе организованной группы, было совершено после внесения в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений в ч. 4 ст. 159 УК РФ от 29 ноября 2012 года, предусматривающие уголовную ответственность за совершение мошеннических действий "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение".

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденной Петровой В.А. об исключении из осуждения по эпизоду с потерпевшим К. квалифицирующего признака "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" являются несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования 5 августа 2014 года с обвиняемой Петровой В.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановлением заместителя прокурора ЮВАО города Москвы от 12 января 2015 года было отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением досудебного соглашения с обвиняемой Петровой В.А, поскольку условия досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемой Петровой В.А. полностью не выполнены.

Кроме того, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Петровой В.А. раскрытию и расследованию преступлений, как предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако данные положения закона судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из приговора суда, Петрова В.А, действуя в составе организованной группы, мошенническим путем завладела правом на часть квартиры, принадлежащей потерпевшей Р, подделав подпись потерпевшей в доверенности на право совершать действия от её имени, и 20 апреля 2012 года от имени Р. заключила договор купли-продажи квартиры А. Данный договор 27 апреля 2012 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, тем самым потерпевшей Р. был причинен ущерб на сумму 7 700 000 рублей, что является особо крупным размером.

Действия Петровой В.А. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При этом суд не учел, что квалифицирующий признак мошенничества "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" был введен в ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, то есть после совершения Петровой В.А. указанного преступления.

С учётом изложенного и исходя из положений ст. 10 УК РФ, согласно которому, закон ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, Президиум считает необходимым переквалифицировать действия Петровой В.А. по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Р. с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), исключив из осуждения Петровой В.А. диспозитивный признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение".

Принимая во внимание, что из приговора исключено указание суда об осуждении Петровой В.А, по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Р. по диспозитивному признаку ч. 4 ст. 159 УК РФ "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение", Президиум считает необходимым смягчить осужденной наказание как за данное преступление, так и по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной Петровой В.А. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года в отношении

Петровой В.А. изменить:

исключить указание суда об осуждении Петровой В.А. по диспозитивному признаку ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Р.) "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение";

переквалифицировать действия Петровой В.А. (по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Р.) с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (эпизод с потерпевшей Р.); ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (три преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петровой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Петровой В.А. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин