Постановление Президиума Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 44у-0191/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Ш.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, которым

Ибрагимов Ш.А, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ибрагимову Ш.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимову Ш.А. исчислен с зачетом времени содержания его под стражей с 26 октября 2012 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2015 года приговор суда изменен: за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 2 сентября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Ибрагимова Ш.А. на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2017 года кассационная жалоба осужденного Ибрагимова Ш.А. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Ш.А. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции не выполнил указания суда апелляционной инстанции, отменивший приговор определением от 7 апреля 2014 года. Отмечает, что суд не привел убедительных мотивов, по которым он признал показания осужденных о непричастности его к совершению преступлений, несостоятельными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Утверждает, что его виновность в содеянном опровергнута показаниями Б, подтвердившей, что он не знал о ее преступных действиях и не оказывал ей никакого содействия в совершении преступлений, а также показаниями потерпевших, которые ничего о нем не знали, не слышали и не видели его. Ссылается на то, что он отсутствовал на территории Российской Федерации с 30 июля по 18 августа 2012 года. Считает, что выводы суда опровергаются материалами дела, содержат существенные противоречия и основаны на предположениях, догадках и домыслах, в связи с чем, полагает, что он подлежит оправданию в совершении преступлений. Обращает внимание на то, что приговор суда от 28 июля 2014 года был вручен ему только 2 июня 2016 года. Просит приговор изменить и с учетом срока содержания его в изоляторе с 26 октября 2012 года по 7 июня 2016 года, а также положительных характеристик и наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав а двоката Сорокина В.В. и осужденного Ибрагимова Ш.А, с участием переводчика Назарова О.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении осужденному Ибрагимову Ш.А. наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Ибрагимова Ш.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Ибрагимов Ш.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (3 преступления), а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (2 преступления).

Преступления совершены в период времени с 17 августа по 26 октября 2012 года в городе М. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу норм, содержащихся в главе 39 УПК РФ, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, не допускающих различных толкований. В нем не может быть предположений, а также противоречий. Приговор должен содержать лишь точно установленные факты и окончательные выводы.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд при описании преступлений, совершенных Ибрагимовым Ш.А, указал, что он совершил три мошенничества в крупном размере, организованной группой и два покушения на мошенничество в крупном размере, организованной группой.

Однако при описании преступных деяний суд указал, что Ибрагимов Ш.А. совместно с Б... в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами путем обмана похитил денежные средства: З. общей суммой 517 600 рублей, что является крупным размером; П. в сумме 27 800 рублей, чем причинил последней значительный ущерб; Ц... в сумме 39 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб; пытался похитить денежные средства П... в сумме 60 000 рублей, что представляет для последней значительный материальный ущерб; пытался похитить денежные средства З... в сумме 101 700 рублей, что представляет для последнего значительный материальный ущерб.

Вместе с тем мотивируя квалификацию действий Ибрагимова Ш.А, суд признал, что их надлежит квалифицировать по трем преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, Ибрагимов Ш.А. совершил три мошенничества в крупном размере, организованной группой и два покушения на мошенничество в крупном размере, организованной группой.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, совершенных Ибрагимовым Ш.А, и при квалификации его действий содержатся существенные противоречия, касающиеся квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, Ибрагимов Ш.А. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего З... в сумме 517 600 рублей - в крупном размере, а в отношении потерпевших П... в сумме 27 800 рублей, Ц. в сумме 39 000 рублей, П. в сумме 60 000 рублей и З. в сумме 101 700 рублей - в значительном размере.

Суд, квалифицируя действия осужденного в отношении потерпевших П, Ц. и З. (за исключением хищения путем обмана денежных средств З. на сумму 517 600 рублей), как преступления, совершенные в крупном размере, нарушил уголовный закон и вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Ибрагимову Ш.А. обвинения.

Аналогичные противоречия в описательно-мотивировочной части определения допущены и судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом УПК РФ "Об особом порядке судебного разбирательства". С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Как следует из приговора, суд, признавая Ибрагимова Ш.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, сослался на письменные материалы дела, в том числе: показания потерпевшей Ц. и ее заявление (т. 2 л.д. 4, 141-142); показания потерпевшего З. и протокол устного заявления потерпевшего (т. 2 л.д. 189-191, т. 4 л.д. 191-195); заявление потерпевшей П. (т. 1 л.д. 4); протокол обыска по месту жительства Б. и Ибрагимова Ш.А. (т. 1 л.д. 26-33); заключение дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 150-153, 154-175); выписку по счету из ОАО "С" (т. 1 л.д. 208-213); справку об исследовании ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве (т. 2 л.д. 93-94); заключение портретных экспертиз (т. 2 л.д. 132-134, 135-136, 273-274) и другие материалы дела.

Однако согласно протоколам судебных заседаний, судом первой инстанции вышеперечисленные материалы дела не оглашались и не исследовались.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем Президиум считает, что состоявшиеся по делу приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Ибрагимова Ш.А. направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст. 240 УПК РФ, суду необходимо принять меры к непосредственному исследованию всех доказательств по уголовному делу, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

В связи с отменой состоявшихся в отношении Ибрагимова Ш.А. приговора и апелляционного определения, доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного Ибрагимова Ш.А, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 6 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 410.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Ш.А. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2015 года в отношении

Ибрагимова Ш.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении

Ибрагимова Ш.А, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 6 сентября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин