Постановление Президиума Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 44у-0194/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бондарчука В.Ю. в защиту интересов Карпова Н.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, которым

Карпов Н.А, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 13 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года в передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Бондарчука В.Ю, поданной в интересах осужденного Карпова Н.А, было отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года кассационная жалоба адвоката Бондарчука В.Ю, поданная в интересах осужденного Карпова Н.А, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе адвокат Бондарчук В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Карпова Н.А. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Анализируя материалы дела, защитник указывает, что бесспорных доказательств причастности Карпова Н.А. к незаконному распространению наркотических средств суду представлено не было и в приговоре не приведено, при этом выводы суда о виновности Карпова Н.А. в преступлении, за которое он осужден, фактически носят предположительный характер и не сообразуются с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Отмечает, что Карпов Н.А. страдает наркотической зависимостью, задержан был в момент приобретения наркотического средства для личного употребления через "закладку" и действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что предыдущими судебными инстанциями были проявлены необъективность и поверхностный подход к рассмотрению дела, что повлекло неверную квалификацию содеянного Карповым Н.А. и назначение ему чрезмерно сурового наказания. Кроме того, полагает, что при решении вопроса о мере наказания судом не были учтены все значимые сведения о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, которые в совокупности позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит состоявшиеся в отношении Карпова Н.А. приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Карпова Н.А. и адвоката Бондарчука В.Ю. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Карпова Н.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Карпов Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героина массой 29,53 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на указанное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в городе М. 13 июля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Карпов Н.А. свою вину признал частично, указав, что обнаруженный при нем героин приобрел для личного употребления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора наряду с иными данными должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг иные доказательства.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Карпова Н.А. судом выполнены не в полной мере.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение или хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ему доказательства, пришел к выводу о том, что версия защиты о непричастности Карпова Н.А. к незаконному квалифицированному сбыту героина материалами дела не подтверждается и то наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято у осужденного в день его фактического задержания, он хранил с целью дальнейшей реализации иным лицам.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого был задержан Карпов Н.А, послужила оперативная информация о том, что группа лиц под именами "Б", "М" и "С" занимается распространением героина через "закладки" в районе ***, деньги на наркотическое средство перечисляются покупателями на банковскую карту Сбербанка. Оперативными данными, свидетельствующими о причастности к незаконному сбыту наркотических средств непосредственно самого Карпова Н.А, сотрудники УФСКН не располагали.

Согласно акту ОРМ "Наблюдение" и акту досмотра и изъятия от 13 июля 2015 года, в этот день по указанному выше адресу, а именно - возле *** был задержан Карпов Н.А, у которого при личном досмотре среди прочего был изъят смятый картонный пакет из-под сока с находящимся в нем полимерным свертком с неким веществом внутри, являющимся, как установлено в дальнейшем судебной химической экспертизой, героином массой свыше 29 грамм.

13 июля 2015 года был также досмотрен автомобиль осужденного, в котором наркотиков и предметов, указывающих на причастность Карпова Н.А. к их распространению, не обнаружено. Согласно протоколу обыска от 14 июля 2015 года, в жилище Карпова Н.А. по адресу: ***, также ничего не изымалось.

В ходе проведения проверочных мероприятий причастность Карпова Н.А. к совершению других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не подтвердилась. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Карпов Н.А. показал, что впервые попробовал героин в 1995-1996 годах и в последующем несколько раз приобретал это наркотическое средство, употребляя его ежедневно по одному грамму. В июле 2015 года он вновь договорился с неустановленным органом следствия продавцом о покупке героина за 24 000 рублей, так как решилприобрести наркотик сразу на месяц, чтобы лишний раз не рисковать. Часть денег, а именно 10 000 рублей, он оплатил сразу, а остальные должен был отдать позднее. Официально его заработная плата составляет около * рублей, при этом он, являясь *, еще подрабатывает *. В день задержания, выяснив у продавца адрес, по которому была сделана "закладка" с героином, Карпов Н.А. отправился на место, и когда он нашел и спрятал в карман сверток с наркотическим средством, его задержали сотрудники УФСКН.

Данные показания осужденного согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Так, согласно показаниям принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудника 2 отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу М. К, признанным судом правдивыми, он являлся свидетелем того, как ранее незнакомый ему Карпов Н.А. вышел из автомашины, оглядываясь по сторонам, прошел несколько метров, что-то поднял с земли у забора и направился назад к автомобилю.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы за N *, у Карпова Н.А. обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от опиоидов и каннабиоидов, в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании.

Допрошенный судом по ходатайству защиты свидетель З, приходящийся осужденному свояком, показал, что знаком с Карповым Н.А. с 1997 года, как родственники виделись они довольно часто и он знает, что Карпов Н.А. периодически употреблял наркотическое средство героин. Он сам наблюдал его однажды в феврале 2015 года находящимся в бессознательном состоянии и заставил выбросить оставшийся наркотик, угрожая, что расскажет о его пристрастии жене.

Знакомый осужденного Ш, допрошенный судом в качестве свидетеля защиты, также показал, что со слов Карпова Н.А. знает об употреблении им героина.

Суд критически оценил показания свидетелей защиты, указав, что версии обвинения о причастности Карпова Н.А. к незаконному сбыту наркотических средств они не опровергают. Однако суд не учел, что данные показания в определенной мере подтверждают версию защиты о том, что Карпов Н.А, являясь наркозависимым лицом, оказался на месте задержания с целью приобретения наркотических средств для личного употребления.

Выводы суда об отсутствии у Карпова Н.А. достаточных средств для регулярного приобретения большого количества героина сделаны без учета и надлежащей оценки показаний осужденного о наличии у него дополнительного источника дохода и о приобретении им в последнем случае героина в рассрочку.

Из материалов дела следует, что на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства Карпов Н.А. всегда последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств и признавал себя виновным только в приобретении и хранении героина для личного употребления. При этом наркотическое средство было обнаружено у осужденного в одном свертке, то есть не в расфасованном на дозы виде, причем ни в его автомобиле, ни в жилище не было обнаружено весов, упаковочного материала или иных предметов, указывающих на причастность осужденного к распространению наркотиков.

Таким образом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о направленности умысла осужденного именно на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в приговоре не приведено, равно как не приведено и убедительных доводов и в обоснование вывода суда о виновности Карпова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Поскольку объективной развернутой оценки указанным выше обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам суд не дал, это повлияло на его выводы о квалификации совершенного деяния и, как следствие - на исход дела. На стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не были учтены требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был задержан Карпов Н.А, а именно - в момент приобретения им через "закладку" героина в крупном размере, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что это наркотическое средство предназначалось им для сбыта иным лицам, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении Карпова Н.А. был неправильно применен уголовный закон и его действия в данном случае следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении Карпову Н.А. наказания Президиум в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все известные данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.Ю. в защиту интересов Карпова Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года в отношении

Карпова Н.А. изменить:

переквалифицировать действия Карпова Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова