Постановление Президиума Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 44у-0197/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Р.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года, которым

Сулейманов Р.А, ранее судимый:

- 19 мая 2008 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 9 июня 2011 года по отбытии срока наказания);

- 25 апреля 2014 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания);

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сулейманову Р.А. исчислен с 3 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 20 по 23 июля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года, приговор изменен: во вводной части приговора уточнено, что местом рождения Сулейманова Р.А. является Шелковской район. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Р.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он является инвалидом * группы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, малолетнего ребенка, страдающим заболеваниями. Указывает на то, что следствие по делу проведено не полно, поскольку не была назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза, на наличие отпечатков его пальцев на украденной цепочке, не был проведен следственный эксперимент.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Сулейманова Р.А. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении осужденного Сулейманова Р.А. изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, снизив назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, П резидиум

установил:

Приговором суда Сулейманов Р.А. признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 24 июня 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций, действиям Сулейманова Р.А. дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело по ходатайству Сулейманова Р.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сулейманову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Сулейманова Р.А. о неполноте предварительного следствия и непроведении дактилоскопической экспертизы на предмет определения наличия его отпечатков пальцев на украденной цепочке, в силу ограничения, установленного ст. ст. 317, 401.1 УПК РФ, проверке не подлежат.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, а также его состояние здоровья, нельзя признать состоятельным, поскольку все обстоятельства, указанные осужденным, судом были учтены при назначении наказания и признаны смягчающими.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части, касающейся назначенного Сулейманову Р.А. наказания.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Сулеймановым Р.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает необходимым исключить из судебных решений указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение Сулеймановым Р.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчив, с учетом вносимых изменений, назначенное ему наказание.

В остальной части судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 410.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сулейманова Р.А. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года в отношении

Сулейманова Р.А. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим Сулейманову Р.А. наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

смягчить назначенное Сулейманову Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова