Постановление Президиума Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 44у-0201/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Клинкова Д.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, которым

Клинков Д.А, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Клинкову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности и штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Клинкову Д.А. наказания исчислен с 11 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 4 февраля по 10 ноября 2014 года.

Громов В.М, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Громову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности и штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Громову В.М. исчислен с 11 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания его под стражей и домашним арестом в период с 22 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года.

Булычев И.И, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности и штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Булычеву И.И. исчислен с 11 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания его под стражей и домашним арестом в период с 19 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года.

Абзамилов Р.В, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности и штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Абзамилову Р.В. исчислен с 11 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания его под стражей и домашним арестом в период с 19 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2015 года приговор изменен: из осуждения Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И, Абзамилова Р.В. исключено указание на совершение незаконных действий и бездействия в пользу предоставляемого взяткодателем лица. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Клинков Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда о его виновности, основываются на недопустимых доказательствах по делу, в частности, на вещественном доказательстве - диске, содержащем разговор между свидетелем Ч, потерпевшим К. и осужденными Абзамиловым Р.В. и Булычевым И.И, а также светокопией рапорта от имени Абзамилова Р.В. о задержании Ч. и подписанного им - Клинковым Д.А. Также указывает на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при изъятии детализаций телефонных соединений К, Ч, Абзамилова Р.В, Булычева И.И, Клинкова Д.А. и Громова В.М. Кроме того, суд не принял во внимание, что все доказательства полученные в ходе предварительного следствия, при проведении оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" были сфальсифицированы. Считает излишне вмененным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, по причине того, что данные действия охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 290 УК РФ. Полагает необходимым

исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "вымогательство взятки", поскольку суд не учел, что взятку у К. требовали за незаконное бездействие, либо переквалифицировать его действия на ст. 159 УК РФ, так как потерпевший К. в настоящее время не привлечен к уголовной ответственности. Выражает несогласие с назначенным наказанием, так как при наличии у него положительных характеристик постановленный приговор является чрезмерно суровым, также отмечает, что в настоящий момент у него родилась дочь. С учетом изложенного, просит пересмотреть судебные решения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Клинкова Д.А. и его адвоката Сорокина В.В, осуждённого Громова В.М. и его адвоката Орехова М.М, осуждённого Булычева И.И. и его адвоката Герасимова О.Д, осуждённого Абзамилова Р.В. и его адвоката Козину Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. изменить, исключить из их осуждения квалифицирующий признак "вымогательство взятки", переквалифицировать их действия с п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ) на п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), по которой, каждому из них назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года; а также снизить Громову В.М. и Клинкову Д.А. наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ, каждому, до 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Громову В.М. и Клинкову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года, П резидиум

установил:

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, Клинков Д.А, Громов В.М, Булычев И.И. и Абзамилов Р.В, каждый, признаны виновными в том, что совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия, если такие действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Также Клинков Д.А. и Громов В.М. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённые Клинков Д.А, Громов В.М, Булычев И.И. и Абзамилов Р.В. свою вину в судебном заседании не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что вывод суда о виновности Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденного Клинкова Д.А, судебное разбирательство, как в суде первой, так и апелляционной инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из исследованных в ходе разбирательства дела доказательств, подробно изложенных как в приговоре, так и в апелляционном определении, в частности, показаний потерпевшего К. и свидетелей Ч. следует, что 16 ноября 2013 года К. был задержан Абзамиловым Р.В, М... и П, после чего доставлен в ОМВД России по району *, где его поместили в камеру для административно-задержанных. В дальнейшем, находясь в ОМВД России по району *, в период с 16 ноября по 19 ноября 2013 года Булычев И.И, Абзамилов Р.В, Клинков Д.А. и Громов В.М. выдвинули ему требования о предоставлении им 300 000 рублей за не возобновление предварительного следствия по уголовным делам и проведения по ним следственных действий, направленных на сбор доказательств его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также отмене ранее выставленного на его анкетные данные уведомления "Сторожевой контроль", с целью его дальнейшего беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации. В дальнейшем сумма взятки была уменьшена до 200 000 рублей. После обращения Ч. в ОСБ и проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" Булычев И.И, Абзамилов Р.В, Клинков Д.А. и Громов В.М. были задержаны.

Также суд обоснованно принял во внимание и показания оперативных дежурных ОМВД России по району * С, С1. и Ш. о том, что К. содержался в камере административно-задержанных 16 ноября 2013 года в течение 24 часов на основании рапорта, который предъявил Абзамилов Р.В. Данный рапорт был завизирован Клинковым Д.А, который лично и приказал С. содержать К. в камере. 17 ноября 2013 года, в 9 часов К. был освобожден. 18 ноября 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут, в помещение дежурной части вошли К, Абзамилов Р.В. и Громов В.М, при этом Абзамилов Р.В. передал рапорт о доставлении К. и содержание в камере. Рапорт был завизирован Громовым В.М, который лично приказал содержать К. в КАЗ. 19 ноября 2013 года, в 9 часов 10 минут, К. был освобожден.

Суд также учитывал и показания сотрудников ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу М., П. и В. и свидетеля О, принимавшего участие в качестве понятого, об обращении Ч. в ОСБ, в связи с вымогательством взятки сотрудниками ОМВД России по району *, и проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого были задержаны в начале Булычев И.И. и Абзамилов Р.В, а впоследствии Громов В.М. и Клинков Д.А.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Клинкова Д.А. о недостоверности показаний свидетеля Ч. не нашли своего подтверждения, поскольку изложенные данным свидетелем сведения подтверждаются не только показаниями сотрудников полиции, но также и свидетелей Ж. и Ц, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а также показаниями представителей общественности С2. и О. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия.

Доводы осужденного Клинкова Д.А. о том, что выводы суда о его виновности основываются на недопустимых доказательствах по делу, в частности, рапорте, составленном от имени Абзамилова Р.В, на котором стоит указание Клинкова Д.А. о помещении Ч. в камеру административно-задержанных, являются несостоятельными, поскольку принадлежность подписи Клинкову Д.А. на данном рапорте подтверждается не только показаниями Абзамилова Р.В. о составлении рапорта и визировании его у Клинкова Д.А, но и показаниями свидетеля С, о том, что 16 ноября 2013 года, указанный рапорт, завизированный Клинковым Д.А, был принесен ему лично Абзамиловым Р.В, при этом в ходе телефонного разговора с Клинковым Д.А, последний, ссылаясь на то, что он является ответственным от руководства, дал С. указание выполнить его распоряжение.

Также не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что вещественные доказательства - диск, содержащий разговоры между Булычевым И.И. и Абзамиловым Р.В, а также DVD -диск с разговорами между К, Ч, Абзамиловым Р.В. являются недопустимыми доказательствами по делу, по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции исследовались акт просмотра и прослушивания аудиозаписи и стенограмма вышеуказанных телефонных разговоров, при этом от участников процесса не поступало каких-либо заявлений о неверном изложении или искажении содержания разговоров, и после исследования указанных доказательств, ходатайств о проведении фоноскопической экспертизы не поступало.

Также в материалах дела имеются судебные решения о производстве выемки телефонных соединений К, Ч, Булычева И.И, Абзамилова Р.В. и Клинкова Д.А, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация из ОАО "В", ОАО "М", ОАО "М1", на основании судебных решений и поручения следователя.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшего К. и всех свидетелей, в том числе и свидетеля Ч, а также показания осужденных, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Клинкова Д.А. о том, что в основу приговора и апелляционного определения положены доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось с нарушением законодательства, являются несостоятельными.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные материалы признаны допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Существенных нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела и влияющих на доказанность вины осужденных в совершении преступлений, за которые они были привлечены к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Данная доказательствам оценка не может вызывать сомнений.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов судов нижестоящих инстанций о доказанности вины Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. в получении ими, как должностными лицами, взятки за незаконные действия и бездействие, если такие действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не имеется.

Приговор надлежаще мотивирован, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённые заранее договорились о совершении этого преступления и действовали с единым умыслом, направленным на незаконное обогащение в крупном размере, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Также, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в виновности Клинкова Д.А. в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, не имеется.

По смыслу закона, в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Юридическая оценка действий Громова В.М. и Клинкова Д.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ дана правильная и иной квалификации не требует.

Вместе с тем Президиум полагает, что выводы суда о том, что действия Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. были сопряжены с вымогательством взятки, противоречат требованиям уголовного закона.

Как видно из материалов дела, установлено судом и изложено в приговоре, Клинков Д.А, Громов В.М, Булычев И.И. и Абзамилов Р.В. требовали от К, а затем и от Ч, действующего в интересах К, взятку за незаконное бездействие, а именно: за невозобновление предварительного следствия по уголовным делам N * и N *, за непроведение комплекса следственных действий, направленных на сбор доказательств вины К. и последующего непривлечения последнего к установленной законом уголовной ответственности по указанным уголовным делам, за не возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, отмену ранее выставленного уведомления "Сторожевой контроль" в программно-техническом комплексе "Розыск-Магистраль" ООРИ УТ МВД России по ЦФО, с целью беспрепятственного передвижения К. по территории Российской Федерации и за её пределами.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств не следует, что при требовании Клинковым Д.А, Громовым В.М, Булычевым И.И. и Абзамиловым Р.В. передачи взятки затрагивались законные интересы К, и что дача взятки Ч, действовавшим в интересах К, была сопряжена с предотвращением вредных последствий для его правоохраняемых интересов, поскольку осужденные угрожали совершить в отношении К. законные действия.

Между тем в соответствии с уголовным законом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Если же взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица и стремится обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку Клинков Д.А, Громов В.М, Булычев И.И. и Абзамилов Р.В. требовали взятку за незаконные действия и бездействие в интересах К, то высказанная ему взяткополучателями угроза совершить в случае невыполнения их требований законные действия, н е может рассматриваться как вымогательство взятки.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что Клинков Д.А, Громов В.М, Булычев И.И. и Абзамилов Р.В. необоснованно осуждены по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ за вымогательство взятки, что повлекло назначение им более строгого наказания, нежели они заслуживали.

Кроме того, Федеральным законом N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в редакцию ч. 5 ст. 290 УК РФ, в соответствии с которыми наказание как основное, так и дополнительное смягчено.

С учётом изложенного и исходя из положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, Президиум считает необходимым переквалифицировать действия Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. с п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ), на п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), исключив из осуждения Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. квалифицирующий признак "вымогательство взятки".

При назначении Клинкову Д.А, Громову В.М, Булычеву И.И. и Абзамилову Р.В. наказания Президиум, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, данные о личности каждого из них, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно: положительные характеристики осужденных по месту работы, состояние здоровья осуждённых и членов их семьи, наличие у Клинкова Д.А. малолетнего ребенка, у Громова В.М. и Булычева И.И. - малолетних детей, а также наличие родителей, страдающих рядом заболеваний.

Кроме того, Президиум принимает во внимание наличие у Громова В.М. наград за отличие и доблесть по службе.

Совокупность указанных обстоятельств, Президиум признает исключительными и считает возможным назначить осужденным Клинкову Д.А, Громову В.М, Булычеву И.И. и Абзамилову Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, без штрафа, а также смягчить наказание осужденным Громову В.М. и Клинкову Д.А. как по ч. 1 ст. 286 УК РФ, так и по совокупности совершенных ими преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом Президиум, с учётом обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения к осуждённым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначает каждому из осуждённых наказание в виде лишения свободы, со штрафом и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Клинкова Д.А. у довлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2015 года в отношении

Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И. и

Абзамилова Р.В. изменить:

исключить из осуждения Клинкова Д.А, Громова В.М, Булычева И.И, Абзамилова Р.В. по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ квалифицирующий признак "вымогательство взятки";

переквалифицировать действия Клинкова Д.А. и Громова В.М. с п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ) на п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), по которой назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 (три) года;

смягчить Громову В.М. и Клинкову Д.А. наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, каждому;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 286 УК РФ и п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), окончательно назначить Клинкову Д.А. и Громову В.М, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 (три) года;

переквалифицировать действия Булычева И.И. и Абзамилова Р.В. с п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ) на п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), по которой назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова