Постановление Президиума Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 44у-0215/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Негматуллаева Ш.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

Негматуллаев Ш.Р, судимый приговором Останкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11 ноября 2011 года по отбытии срока наказания; приговором Измайловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 27 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Негматуллаеву Ш.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Негматуллаевым Ш.Р. наказания исчислен с 27 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Негматуллаев Ш.Р. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в основу судебного решения положены оглашённые и исследованные судом без его согласия показания потерпевшего и свидетелей, которых суд не был лишён возможности допросить, а очные ставки в ходе предварительного следствия проведены не были. Утверждает, что убийство и хулиганские действия не совершал, знает лицо, совершившее эти преступления. Также указывает, что ему не был предоставлен переводчик.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года кассационная жалоба осуждённого Негматуллаева Ш.Р. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Негматуллаева Ш.Р. и адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую З1, возражавшую против отмены приговора и просившую усилить назначенное осуждённому наказание, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, избрав в отношении Негматуллаева Ш.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, Президиум,

установил:

Негматуллаев Ш.Р. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 20 февраля 2012 года в отношении потерпевшего З.

Он же признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений. Преступление совершено 20 февраля 2012 года в отношении потерпевшего С.

Преступления совершены в г. М, конкретные обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Негматуллаева Ш.Р. основаны на показаниях потерпевшего С, свидетелей М, С1, Б, М1. и Б1, оглашённых судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также протоколе осмотра места происшествия и заключениях экспертиз.

Как следует из содержания показаний потерпевшего С, свидетелей М, С1, Б, М1, каждый из них сообщил об обстоятельствах, при которых были совершены преступления в отношении З. и С, а М, кроме того, при осмотре места происшествия указал, куда был выкинут нож Негматуллаевым Ш.Р.

При этом в судебном заседании указанные лица допрошены не были, согласие на оглашение их показаний сторона защиты не давала.

Принимая указанное решение об оглашении показаний С, свидетелей М, С1, Б, М1. и удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, основанное на рапорте сотрудников правоохранительных органов о невозможности обеспечения явки указанных свидетелей и потерпевшего в судебное заседание, суд первой инстанции оставил без внимания то, что в ходе предварительного следствия очные ставки между Негматуллаевым Ш.Р. и потерпевшим С, а также свидетелями М, Б, М1, проведены не были, то есть Негматуллаев Ш.Р. был лишён возможности реализовать своё процессуальное право задавать вопросы потерпевшему и свидетелям и оспорить их показания.

Кроме того, как следует из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, свидетели обвинения Б1. и М. содержались, будучи осуждёнными, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве (т. 5 л.д. 42), что давало суду возможность обеспечить их вызов в судебное заседание либо допросить их с использованием видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах решение суда об оглашении показаний потерпевшего и основных свидетелей обвинения представляется сделанным с нарушением требований УПК РФ, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ставит под сомнение законность состоявшегося приговора, который, в связи с изложенным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением норм УПК РФ принять законное, обоснованное и справедливое решение по существу.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности Негматуллаева Ш.Р. Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Негматуллаева Ш.Р. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении

Негматуллаева Ш.Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении

Негматуллаева Ш.Р, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 20 сентября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин