Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 44у-0227/2017

ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г"Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?ГNГ?Г?Г? в?? Г?Г?Г?ГЁГ?Г  Г?.Г?.,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Муха Е.В. в защиту интересов осуждённого Андрусова В.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года.

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года

Андрусов В.А, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N324-ФЗ) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 520 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, окончательно Андрусову В.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 520 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Андрусов В.А. лишён права занимать должности в органах ФСИН, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ст. 48 УК РФ Андрусов В.А. лишён специального звания "***".

Приговором суда Андрусов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Муха Е.В. в защиту интересов осуждённого Андрусова В.А, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учёл в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, и назначил Андрусову В.А. все предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ виды наказаний. Утверждает, что лишение Андрусова В.А. специального звания "***" на основании ст. 48 УК РФ лишило его права на получение ранее назначенной пенсии и привело к нищенскому существованию его семьи. По мнению защитника, суд апелляционной инстанции проявил формальный подход к рассмотрению дела, не дал оценки приобщённым к материалам дела медицинским документам, согласно которым родители Андрусова В.А. страдают * заболеваниями. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить, постановить новый приговор и назначить Андрусову В.А. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Андрусова В.А. и его защитника Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Андрусов В.А. признан виновным в совершении мелкого взяточничества, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, а также в получении лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

Преступления совершены в городе М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Андрусов В.С, являясь младшим инспектором 2 категории отдела режима ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по городу М, то есть, являясь должностным лицом, после обнаружения в ходе обыска в камере двух мобильных телефонов один из них оставил следственно - арестованному Г, за что получил взятку в виде денег в размере 4 000 рублей.

Он же, Андрусов В.С, получил взятку в сумме 13 000 рублей от следственно - арестованного Н. за приобретение и передачу следственно - арестованному С. мобильного телефона для использования последним в камере ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по городу М.

Уголовное дело по ходатайству Андрусова В.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб адвоката Колосова И.В. и осуждённого Андрусова В.А. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы адвоката Муха Е.В, Президиум находит апелляционное определение в отношении осуждённого Андрусова В.А. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования Общей части УК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Андрусова В.А. судом были оставлены без внимания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 14 апреля 2016 года в отношении Андрусова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в интересах содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу М. Г.

14 апреля 2016 года Андрусов В.А. написал чистосердечное признание, из содержания которого следует, что он сообщает о совершении им в апреле 2016 года преступных действий, выразившихся в получении взятки в интересах Г, а также о совершении им преступных действий в марте 2016 года в интересах следственно - арестованного Н, которому он в камеру следственного изолятора передал мобильный телефон, получив за это деньги в сумме 13 000 рублей (т. 1, л.д. 117).

22 апреля 2016 года Андрусов В.А. в присутствии адвоката Колосова Н.В. написал явку с повинной, в которой сообщил, что он признает себя виновным в совершённых им преступлениях (т. 2, л.д. 95), о чём в тот же день дал признательные подробные показания.

18 мая 2016 года в отношении Андрусова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в интересах содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу М. Н.

По смыслу уголовного закона, п од явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, однако признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако указанные требования закона не были учтены судом при назначении наказания Андрусову В.А, что свидетельствует о допущенных нарушениях положений Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы защиты о наличии имеющейся в материалах дела явки с повинной, указал, что данная явка не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на момент её оформления правоохранительным органам уже были известны факты преступной деятельности осуждённого и в явке с повинной Андрусов В.А. не излагал ни одного конкретного события преступления.

Однако, как следует из протоколов судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали имеющиеся в материалах уголовного дела чистосердечное признание, явку с повинной и оставили их без надлежащей оценки.

Учитывая изложенное, Президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года отменить ввиду допущенных нарушений уголовного закона, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что Андрусов В.А. осуждён за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также его данные о личности, Президиум полагает необходимым избрать в отношении Андрусова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Муха Е.В. в защиту интересов осуждённого Андрусова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года в отношении

Андрусова В.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении

Андрусова В.А, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 27 сентября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин