Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 44у-0233/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума:Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галанина Г.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 25 марта 2015года, которым

Галанин Г.В, ранее судимый23 августа 2007 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галанину Г.В. исчислен с 13 октября2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2015 года приговор в отношении Галанина Г.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля2017 года кассационная жалоба осужденного Галанина Г.В.передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Галанин Г.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. По мнению осужденного, его действия должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что он и его знакомый вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства потенциальным приобретателям с целью личного обогащения. Исследованным доказательствам судом дана неверная оценка. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Сычёва А.А,изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции,выслушавосужденного Галанина Г.В. и в его защиту адвоката ФетисовуЮ.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, просивших о переквалификации действий осужденного и снижении срока наказания; мнение заместителя прокурора города МосквыВедерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Галанина Г.В. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, П резидиум

установил:

приговором суда Галанин Г.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 10,56 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 12 октября 2014 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Галанина Г.В. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения- изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первойи апелляционной инстанций выполнены.

Вывод суда о виновности Галанина Г.В. в совершении преступлениясоответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниямиосужденного Галанина Г.В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он по указанию своего знакомого по имени Д, позвонившего ему из мест лишения свободы, а также неизвестного ему мужчины, с которым он также общался по телефону,12 октября 2014 года забрал из тайника-закладки три свертка с героином, которые намеревался отправить через водителя автобуса в город Л.; показаниями свидетелей К. и Н. - сотрудников полиции, пояснившихо том, что 12 октября 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ими были задержаны ранее неизвестные им Галанин Г.В. и Т, которые, находясь на улице *, из тайника забрали наркотическое средство - героин, при личном досмотре у Галанина Г.В. были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, при этом Галанин Г.В. пояснил, что данные свертки он намеревался отправить в город Л. через водителя автобуса; показаниями свидетелей Я. и Х, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Галанина Г.В, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия у последнего трех свертков, в которых, по пояснениям Галанина Г.В. находилось наркотическое средство героин; показаниями свидетеля Т, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что12 октября 2014 года он совместно с Галаниным Г.В. ездил в район *, где последний из тайника забрал три свертка с героином; протоколом личного досмотра Галанина Г.В, из которого следует, что у последнего обнаружены и изъяты трисвертка из полимерного материала свеществом в виде комков внутри каждого; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Галанина Г.В, является наркотическим средством - героином в количестве 10,56 грамма ; протоколом осмотра изъятого у Галанина Г.В. мобильного телефона, в котором обнаружена СМС-переписка от 12 октября 2014 года с неустановленным лицом по имени "Д", сообщившим Галанину Г.В. местонахождение тайника-закладки; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных судом.

Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Галанина Г.В. в ходе предварительного следствия, в которых он признавал тот факт, что, находясь в сговоре с человеком по имени Д, находившимся в местах лишения свободы, и иным неизвестным ему лицом, дававшими ему указания по телефону,12 октября 2014 года в районе * забрал из тайника с целью дальнейшей передачи иному лицу три пакетика с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Галанина Г.В. в той части, в которой он отрицал в судебном заседании наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, в том числе и по предварительному сговору группой лиц, утверждая о совершении пособничества в приобретении иными лицами наркотического средства. Не соглашаться с данной судом оценкой, оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для испол нения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Галанина Г.В. либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Галаниным Г.В. преступления и квалифицировать его действия п о ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с темсудебные решенияв отношении Галанина Г.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Галанину Г.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Галанина Г.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Галанина Г.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначение ему судом наказания в максимальном пределе, установленном ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому оно подлежит смягчению.

В остальном судебные решения в отношении Галанина Г.В. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Галанина Г.В. удовлетворить частично.

ПриговорКунцевского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2015 года в отношении

Галанина Г.В. изменить:

смягчить назначенное Галанину Г.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решенияв отношении Галанина Г.В. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин