Постановление Президиума Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 44у-0241/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Халилулина М.Г. в защиту интересов осуждённого Рамалданова Р.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 февраля 2017 года.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года

Рамалданов Р.М, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Рамалданову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Срок отбывания наказания Рамалданову Р.М. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования Рамалданова Р.М. к месту отбывания наказания.

В колонию-поселение Рамалданов Р.М. прибыл 31 мая 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 февраля 2017 года приговор в отношении Рамалданова Р.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Халилулин М.Г. в защиту интересов осуждённого Рамалданова Р.М, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осуждённого и квалификации совершённых им преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что несмотря на то, что суд при назначении наказания учёл все известные на момент постановления приговора данные о личности Рамлданова Р.М. и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ. Также указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не были учтены представленные стороной защиты документы, свидетельствующие о том, что после постановления приговора семейное положение Рамалданова Р.М. изменилось, * он вступил в брак с С, находившейся в состоянии беременности и имеющей малолетнего ребенка, * года рождения, воспитанием которого также занимается Рамалданов Р.М. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначить Рамалданову Р.М. наказание, не связанное с лишением свободы или применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Халилулина М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рамалданова Р.М. наличие у него на иждивении детей, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Президиум,

установил:

приговором суда Рамалданов Р.М. признан виновным в самоуправстве, то есть в совершении самовольных, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку, действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено Рамалдановым Р.М. в городе М. 8 ноября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Рамалданова Р.М. с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Рамалданова Р.М. в совершении преступления и юридическая квалификация содеянного им по ч. 2 ст. 330 УК РФ являются правильными и в кассационной жалобе адвоката Халилулина М.Г. не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389 9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40 1 УПК РФ, согласно ст. 389.27 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как усматривается из представленных материалов и материалов уголовного дела, решая вопрос о назначении наказания Рамалданову Р.М, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание Рамалдановым Р.М. вины и раскаяние в содеянном, то, что Рамалданов Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту жительства, спортивным клубом "Б", центром развития физической культуры детей и молодежи "М" характеризуется положительно, в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учёл наличие у Рамалданова Р.М. малолетнего ребенка и явку с повинной, соответственно. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Рамалданову Р.М, суд не установил.

Однако, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы защитника осуждённого Рамалданова Р.М. адвоката Халилулина М.Г. были исследованы документы, характеризующие личность осужденного Рамалданова Р.М, которые не были представлены в суд первой инстанции: свидетельство о заключении брака, справка о том, что Рамалданов Р.М. проживает с женой С. и ребенком, справка о беременности С. (т. 4 л.д. 16-18). Указанные документы оценки при проверки законности и обоснованности приговора в апелляционной инстанции не получили, о чём обоснованно указывает в своей кассационной жалобе адвокат Халилулин М.Г.

Изложенное, по мнению Президиума, могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений, в связи с чем в них необходимо внести соответствующие изменения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Рамалданову Р.М. наказания в виде лишения свободы мотивирован характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, данными о личности осуждённого и является правильным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ Президиум не находит.

Обсудив вопрос о возможности применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Рамалданову Р.М. за преступление средней тяжести назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, Президиум оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Халилулина М.Г. в защиту интересов осуждённого Рамалданова Р.М. удовлетворить частично.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 года в

отношении

Рамалданова Р.М. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рамалданова Р.М, его семейное положение и беременность его жены - С.;

смягчить назначенное Рамалданову Р.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин