Постановление Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 44у-0244/2017

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тишина П.Ю. в интересах осуждённого Резникова А.М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2016 года.

Вышеуказанным приговором

Резников А.М, ранее не судимый,

осуждён

за каждое из двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Резникову А.М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Резников А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания Резниковым А.М. наказания исчислен с 14 декабря 2016 года с зачётом времени его фактического задержания - 18 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2016 года приговор суда изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки Резникова А.М. с повинной. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тишин П.Ю. просит судебные решения в отношении осуждённого Резникова А.М. изменить, снизить Резникову А.М. срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание на наличие у Резникова А.М. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, при этом суд апелляционной инстанции указал, что обвинительное заключение не содержит сведений о смягчающем наказание обстоятельстве - явке с повинной, что не соответствует действительности, по утверждению автора кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению кассационное представление гособвинителя на ухудшение положения осуждённого Резникова А.М, поданное с пропуском срока обжалования, а суд первой инстанции восстановил срок на подачу кассационного представления в нарушение закона.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Задорожной З.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Тишина П.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2016 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Резников А.М. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств (два преступления).

Согласно приговору, 18 сентября 2015 года примерно в 18 часов 10 минут Резников А.М, находясь по адресу: * сбыл установленному в ходе предварительного расследования лицу наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 3,1 грамма за 5000 рублей. Данное наркотическое средство было добровольно выдано установленным предварительным расследованием лицом сотрудникам полиции в отделении ЛО МВД России на станции *

Он же, 18 сентября 2015 года примерно в 21 час 50 минут, находясь по адресу: * сбыл установленному в ходе предварительного следствия лицу в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 3,7 грамма за 6000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Резникова А.М. направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако этим требованиям закона судебные решения не отвечают.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Резникова А.М, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осуждённого в совершённых преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Резникова А.М. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) является правильной и в жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного.

Судом при постановлении приговора в отношении Резникова А.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исключая из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства Резникова А.М. - явку с повинной, сослался на обвинительное заключение, в котором якобы отсутствует указание на данное смягчающее обстоятельство.

Однако это утверждение не соответствует обвинительному заключению.

Так, по эпизоду сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) весом 3,1 грамма в обвинительном заключении приведён протокол явки с повинной в качестве доказательства вины Резникова А.М, и явка с повинной признана в качестве смягчающего обстоятельства (т. 2 л.д. 132, 134).

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что протокол явки с повинной был составлен органами предварительного расследования в нарушение требований ст. 142 УПК РФ после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Резникова А.М. и его задержания оперативными сотрудниками на месте преступления.

При этом суд апелляционной инстанции сделал такой вывод, несмотря на постановление приговора в особом порядке, без исследования материалов уголовного дела и оценки доказательств.

По смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство не признается смягчающим наказание, должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Однако данные требования уголовного закона судом апелляционной инстанции не учтены.

Что же касается приговора суда первой инстанции, то суд, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Резникова А.М, фактически не учёл этого обстоятельства при назначении ему наказания.

Поскольку приговор суда постановлен в особом порядке, то Резникову А.М. следовало назначить наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта марихуаны весом 3,1 грамма с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не могло превышать трёх лет шести месяцев лишения свободы.

Вопреки этим требованиям закона, Резникову А.М. судом назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы, которое нельзя признать справедливым и отвечающим положениям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Данное нарушение закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, Президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 19 апреля 2016 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Резников А.М, данные об его личности, Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу адвоката Тишина П.Ю. в интересах осуждённого Резникова А.М. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2016 года в отношении

Резникова А.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении

Резникова А.М, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 4 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин