Постановление Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 44у-0245/2017

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Цветковой С.И. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года

Цветкова С.И, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 января 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года кассационная жалоба осуждённой Цветковой С.И. вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осуждённая Цветкова С.И. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора суда. Утверждает, что такое количество ударов потерпевшему было нанесено ею в ответ на его противоправные действия, так как он избивал её, пытался изнасиловать, наносил удары кулаками по голове и лицу, оскорблял её ребенка, при этом в руке у него был нож. Отмечает, что события развивались очень быстро, она, оттолкнув Ц, в руке у которого был нож, забежала на кухню, схватила сковороду с целью защититься от Ц. и вернулась в комнату. Выражает несогласие с выводом эксперта об отсутствии у неё состояния аффекта. Утверждает, что она находилась в состоянии сильного душевного волнения, так как испытала сильнейший страх, при этом она не хотела убивать Ц, а лишь защищалась от его действий. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей обвинения К, Е, Ш, которые не были устранены судом. Считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, не учёл её положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ребенка-*, который страдает *, и престарелой матери, а также факт противоправного поведения потерпевшего. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённую Цветкову С.И. и её адвоката Фетисову Ю.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное Цветковой С.И. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Приговором суда Цветкова С.И. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление Цветковой С.И. совершено 2 января 2014 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Цветкова С.И, находясь в квартире ранее знакомого Ц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, приискала в квартире нож и сковородку, после чего нанесла Ц. не менее восьми ударов ножом в область грудной клетки и не менее тридцати ударов сковородкой по голове и лицу, в область шеи, верхних конечностей, причинив ему телесные повреждения, в том числе повлекшие его смерть, которая наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокации головного мозга, в сочетании с колото-резаным ранением груди слева, проникающим в грудную полость, с повреждением легкого и сердца. Данные повреждения взаимно отягощали друг друга, что ускорило наступление смерти.

В судебном заседании Цветкова С.И. виновной себя признала частично, пояснив, что, защищаясь от Ц, который стал приставать к ней и угрожать, нанесла ему два удара сковородкой и один удар ножом. Свои дальнейшие действия не помнит. Сковородку, испачканные кровью одежду и другие предметы сложила в пакет и выбросила на улице недалеко от дома.

Вопреки доводам осуждённой, выводы суда о её виновности и квалификации действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - в квартире, расположенной по адресу: *, был обнаружен труп Ц. с признаками насильственной смерти, а в ходе дополнительного осмотра квартиры был обнаружен и изъят нож.

Как следует из содержания видеозаписи, Цветкова С.И. вечером 1 января 2014 года зашла в подъезд дома Ц. и вышла в 3 час. 31 мин. 2 января 2014 года с белым пакетом в руках. 2 января 2014 года в 10 час. 12 мин. Цветкова С.И. вновь зашла в подъезд дома.

При осмотре участка местности около * были обнаружены сковорода, предметы женского нижнего белья и футболка в пятнах бурого цвета.

Свидетель К. показала, что вечером 1 января 2014 года после её ухода в квартире с Ц. оставалась только Цветкова С.И, которая на следующий день сообщила, что Ц. убит.

Свидетели Д. и А. подтвердили, что утром 2 января 2014 года в квартиру К. пришла Цветкова С.И. и сообщила, что Ц. убит.

Свидетель Е. сообщил, что в ночь на 2 января 2014 года из квартиры Ц, расположенной над его квартирой, раздавались шум и звук падающих предметов, но криков слышно не было.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы были установлены локализация, количество, механизм и время образования выявленных при исследовании трупа Ц. телесных повреждений, которые согласно выводам эксперта были причинены в результате не менее восьми воздействий предметом с колюще-режущими свойствами и не менее тридцати травматических воздействий тупым твердым предметом, при этом ушибленные раны на голове трупа могли образоваться от ударных воздействий сковороды, представленной на исследование, а колото-резаное ранение на левой боковой поверхности груди - от ударного воздействия представленного на исследование клинка ножа. Указанные повреждения были причинены прижизненно, в период от нескольких десятков минут до полутора часов, то есть незадолго до наступления смерти, лишь повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого бедра и передней поверхности левой голени причинены не менее, чем за пять суток до наступления смерти. Смерть наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокации головного мозга, в сочетании с колото-резаным ранением груди слева, проникающим в грудную полость, с повреждением легкого и сердца. Данные повреждения взаимно отягощали друг друга, что ускорило наступление смерти.

Как следует из заключений судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз, следы крови, обнаруженные на сковороде и футболке, принадлежат Ц, а биологический материал на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, произошел от Цветковой С.И. с вероятностью не менее 99,9%.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правовая оценка действий осуждённой Цветковой С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Оценив конкретные обстоятельства дела, поведение и характер действий Цветковой С.И, способ совершения преступления, использование ножа и сковородки, суд правильно установил, что Цветкова С.И. действовала с умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему Ц.

При этом Президиум находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований расценивать действия потерпевшей как совершённые в состоянии аффекта, поскольку, как правильно указал суд, данных, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых у осуждённой возникло состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется. Суд, оценив совокупность доказательств, правильно согласился с выводами амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым у Цветковой С.И. выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя, при этом в её состоянии в период инкриминируемого деяния не выявлены признаки физиологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие его основных клинических проявлений.

Утверждение Цветковой С.И. о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, тщательно проверялось судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признано несостоятельным с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осуждённой ввиду отсутствия в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имело место нападение либо имела место реальная угроза такого посягательства. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами о возникновении у Цветковой С.И. права на необходимую оборону и квалификации её действий как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. При этом судом справедливо приняты во внимание показания самой осуждённой о том, что после угроз со стороны потерпевшего она вышла из комнаты, прошла по коридору, в котором находилась её сумка с телефоном, взяла на кухне сковородку и вернулась в комнату, где на диване сидел Ц, при этом она не воспользовалась возможностью уйти из квартиры, а вернулась в комнату, где находился потерпевший.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вышеприведённые требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены судом в полной мере.

Так, суд при назначении Цветковой С.И. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал совершение Цветковой С.И. преступления впервые, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребёнка, положительные характеристики. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Цветкова С.И. в своих показаниях последовательно указывала, что причиной нанесения ею ударов ножом и сковородой потерпевшему явилось противоправное поведение самого Ц, который угрожал ей и пытался её изнасиловать. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Цветковой С.И. обнаружены ссадины в области правого и левого запястья, левой голени, кровоподтек в области левого предплечья.

Кроме того, мотивируя выводы о квалификации действий осуждённой Цветковой С.И, суд в своих рассуждениях допустил указание на наличие противоправных действий со стороны Ц, что нашло своё отражение в приговоре суда.

Таким образом, судом были оставлены без надлежащей оценки данные о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, что, по мнению Президиума, следует признать в качестве смягчающего наказание Цветковой С.И. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание.

Между тем, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы Президиум находит обоснованным и мотивированным, а также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности указание суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению Президиума, является правильным.

Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЁ Г°Г?ГЄГ?ГўГ?Г"Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?. Г?Г?. 401.14 в?? 401.16 Г?Г?Г? Г?Г?, Г?Г°Г?Г?ГЁГ"ГЁГ?Г?

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Цветковой С.И. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года в отношении

Цветковой С.И. изменить:

в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

смягчить назначенное Цветковой С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин