Постановление Президиума Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 44у-0247/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тогаченкова Г.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года

Тогаченков Г.В, ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тогаченкову Г.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Тогаченковым Г.В. наказания исчислен с 26 января 2016 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей в период с 29 октября 2015 года по 25 января 2016 года.

Семин А.В, ранее судимый приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Семину А.В. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Семиным А.В. наказания исчислен с 26 января 2016 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей в период с 29 октября 2015 года по 25 января 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года приговор изменён:

назначенное Тогаченкову Г.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего З.) наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

назначенное Тогаченкову Г.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.) наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тогаченкову Г.В. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

назначенное Семину А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего З.) наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

назначенное Семину А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.) наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Семину А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 28 февраля 2017 года приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года в отношении Тогаченкова Г.В. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ. Назначенное Тогаченкову Г.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества потерпевшего З.) наказание смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тогаченкову Г.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 14 октября 2016 года приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 января 2016 года в отношении Семина А.В. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ. Назначенное Семину А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего З.), наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Семину А.В. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года кассационная жалоба осуждённого Тогаченкова Г.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осуждённый Тогаченков Г.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, не соответствующим тяжести преступлений, личности осуждённого; считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при назначении наказания; указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту работы и по месту службы в Вооруженных Силах РФ, награжден *, страдает хроническими заболеваниями, отмечает, что преступления совершены им в следствии тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, в связи с деятельным раскаянием и наличием смягчающих наказание обстоятельств смягчить наказание.

Осуждённый Семин А.В. в кассационном порядке приговор не обжаловал, уголовное дело в отношении него проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Семина А.В. и его адвоката Сорокина В.В, адвоката Фетисову Ю.Б. в защиту интересов осуждённого Тогаченкова Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, совершённых осуждённым Тогаченковым Г.В, с тяжкой на средней тяжести и смягчить назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, Президиум

установил:

Тогаченков Г.В. и Семин А.В. признаны виновными в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Тогаченкова Г.В. и Семина А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Тогаченкова Г.В, выслушав мнения участников судебного разбирательства, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судом при вынесении приговора в отношении Тогаченкова Г.В. допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обоснование этого вопроса в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должно быть отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В нарушение требований п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора по уголовному делу при наличии предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможно изменение категории тяжести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых признан виновным Тогаченков Г.В, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсудил вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую и не отразил в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при назначении осуждённому Тогаченкову Г.В. наказания повлияли на вынесение по уголовному делу законного судебного решения и являются существенными.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанным нарушениям требований уголовно-процессуального закона оценки не дал и не устранил их, Президиум считает необходимым отменить апелляционное определение, уголовное дело в отношении Тогаченкова Г.В. и Семина А.В. направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо дать оценку всем доводам, содержащимся в кассационной жалобе и принять по ним законное и обоснованное решение.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённых Тогаченкова Г.В. и Семина А.В, Президиум считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Тогаченкова Г.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года в отношении

Тогаченкова Г.В. и

Семина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении

Тогаченкова, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 4 октября 2017 года.

Избрать в отношении

Семина, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 4 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Фомин