Постановление Президиума Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 44у-0263/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О. А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева А.Е. в интересах осуждённого Дадонова О.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года.

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года

Дадонов О.Н, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) к 4 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дадонову О.Н. назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Дадонову О.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, то есть за пределы города *; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания Дадонову О.Н. исчислен с 29 октября 2015 года с зачётом времени его содержания под стражей в период с 19 ноября 2013 года до 29 октября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворён в полном объёме, с осуждённого Дадонова О. Н. взыскано в счёт возмещения морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворён частично, с осуждённого Дадонова О.Н. взыскано в счёт возмещения морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, в части назначенного Дадонову О.Н. наказания, считает его чрезмерно суровым; указывает, что судом не в полной мере учтена исключительность данного уголовного дела, факт досудебного соглашения и его результаты; суд не исследовал характер и пределы содействия Дадонова О.Н. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, а также значение сотрудничества, связанного с возбуждением других уголовных дел в результате признательных показаний Дадонова О.Н, степень угрозы безопасности Дадонова О.Н. и его близких родственников; отмечает, что суд необоснованно назначил Дадонову О.Н. наказание, приближенное к максимально возможному с учётом положений ст. 62 УК РФ; указывает, что судом явно завышен размер компенсации морального вреда потерпевшим, без учёта материального состояния Дадонова О.Н.; ссылается, что суд формально учёл данные о личности Дадонова О.Н, а также обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Дадонову О.Н. наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Яковлева А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую З. - представителя потерпевшей М, просившую приговор суда оставить без изменения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное Дадонову О.Н. по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дадонову О.Н. наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на осуждённого Дадонова О.Н. в соответствии со ст. 53 УК РФ установленных в приговоре ограничений и обязанности, Президиум

установил:

Приговором суда Дадонов О.Н. осуждён за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённые организованной группой; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершённое организованной группой, из корыстных побуждений; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Яковлева А.Е, Президиум приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Дадонова О.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в условиях заключения с Дадоновым О.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования главы 40.1 УПК РФ по делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд исследовал характер и пределы содействия осуждённого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а так же степень угрозы личной безопасности Дадонова О.Н. и его близких родственников, в результате его сотрудничества со стороной обвинения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, как первой, так и апелляционной инстанции, ходатайств о мерах безопасности Дадоновым О.Н. или его адвокатом, не заявлялось.

Следует отметить, что по смыслу уголовно-процессуального закона, в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката, о том, что при рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанции ограничились лишь выслушиванием содержания представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, оставив без внимания иные материалы уголовного дела, относящиеся к уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым, являются несостоятельными.

Проверив обоснованность предъявленного Дадонову О.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 N 92-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда потерпевшим, поскольку гражданские иски потерпевших З. и М. в части возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, материального состояния Дадонова Н.О, характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий в результате убийства их близких родственников, а так же с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем, Президиум находит судебные решения в отношении Дадонова О.Н. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены.

Так назначая Дадонову О.Н. наказание за вышеуказанные преступления, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства в качестве которых, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явки Дадонова О.Н. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовное преследование других соучастников преступления.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим Дадонову О.Н. наказание по преступлению, предусмотренному п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом признано совершение им преступления с использованием оружия. Обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы за данное преступление.

Таким образом, назначив Дадонову О.Н. максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не в полной мере учёл положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в указанной части приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное Дадонову О.Н. наказание по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е. в интересах осуждённого Дадонова О.Н. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года в отношении

Дадонова О.Н. изменить:

смягчить назначенное Дадонову О.Н. по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дадонову О.Н. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

С возложением на осуждённого Дадонова О.Н. в соответствии со ст. 53 УК РФ установленных в приговоре ограничений в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, то есть за пределы города * области; посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложения на Дадонова О.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова