Постановление Президиума Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 44у-0267/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Новичкова Д.О. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года.

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года

Новичков Д.О, ранее судимый приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Новичкову Д.О. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Новичкову Д.О. отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 25 августа 2014 года, окончательно Новичкову Д.О. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Новичкову Д.О. исчислен с 14 сентября 2015 года с зачётом времени его содержания под стражей с 11 мая 2015 года по 13 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года приговор в отношении Новичкова Д.О. изменён: зачтено Новичкову Д О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до постановления приговора Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года с 22 августа 2014 года по 24 августа 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Новичков Д.О, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд не учёл их в полной мере. Также обращает внимание на то, что на момент постановления обвинительного приговора он являлся единственным кормильцем своего малолетнего ребёнка, поскольку мать его ребенка отбывала наказание в местах лишения свободы. Несмотря на это, суд безосновательно не предоставил ему отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет на основании ст. 82 УК РФ. Кроме того, суд в нарушение требований ст. 313 УПК РФ не решилвопрос о передаче его несовершеннолетнего ребенка на попечение близким родственникам. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Сычёва А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав адвоката Сорокина В.В. в защиту интересов осуждённого Новичкова Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Новичкова Д.О. судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года, исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Новичкову Д.О. условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, исключить указание о зачёте Новичкову Д.О. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года в период с 22 августа 2014 года по 24 августа 2014 года; с мягчить назначенное Новичкову Д.О.наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Новичкову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Новичков Д.О. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,88 грамма, в крупном размере; а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 7,67 грамма, в крупном размере.

Деяния имели место соответственно 30 марта 2015 года и 11 мая 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Новичкова Д.О. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Новичков Д.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Новичкова Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) дана правильно.

Вместе с тем Президиум находит кассационную жалобу осуждённого Новичкова Д.О. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу указанные нормы закона судом были нарушены.

Так, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года Новичков Д.О. осуждён по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" предусмотрено освобождение от наказания лиц, условно осуждённых, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного постановления.

Разрешая вопрос о назначении Новичкову Д.О. наказания по настоящему приговору, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, посчитав, что акт об амнистии к нему не применим, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако суд сделал такой вывод ошибочно, не принял во внимание положения подп. 5 п. 19 Постановления о порядке применения вышеуказанного акта об амнистии.

Так, по смыслу уголовного закона, осуждённый признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания при том условии, что факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания на день вступления в силу акта об амнистии подтверждён постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Новичков Д.О. в период испытательного срока, назначенного по приговору от 25 августа 2014 года, совершил новые преступления соответственно 30 марта 2015 года и 11 мая 2015 года.

Таким образом, н а момент вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Новичков Д.О. за преступления по настоящему делу осуждён не был, в связи с чем препятствий в применении к нему акта об амнистии по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года не имелось.

В связи с изложенным, Президиум находит, что указание суда об отмене Новичкову Д.О. условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора по настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1-4 и 7-9 настоящего постановления, снимается судимость.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Соответственно, указания во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора по настоящему делу на судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года подлежат исключению.

С учётом того, что за каждое из преступлений Новичкову Д.О. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, при этом исключительных обстоятельств, дающих право в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по делу не имеется, Президиум не усматривает оснований для смягчения осуждённому наказания по каждой из статей.

В тоже время, в связи с исключением из приговора ссылки на судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года, которая учитывалась судом в качестве данных о личности при назначении наказания, Президиум считает необходимым смягчить Новичкову Д.О. наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Также, Президиум находит подлежащим исключению указание суда апелляционной инстанции о зачёте Новичкову Д.О. в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с 22 августа 2014 года по 24 августа 2014 года по уголовному делу, по которому постановлен приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого о применении к нему отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ, то следует отметить, что таких оснований, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Новичкова Д.О. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года в отношении

Новичкова Д.О. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Новичкова Д.О.судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года;

исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Новичкову Д.О. условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года и применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров;

исключить из резолютивной части апелляционного определения указание о зачёте Новичкову Д.О. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года в период с 22 августа 2014 года по 24 августа 2014 года;

смягчить назначенное Новичкову Д.О. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Новичкова Д.О. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова