Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего - Егоровой О.А,
членов Президиума: Фомина Д.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сорокинайте В.В. в защиту интересов осуждённого Меньщикова И.С. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2016 года.
Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года
Меньщиков И.С, ранее судимый приговором Советского районного суда города Москвы от 4 марта 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождён 2 мая 2012 года по отбытии срока наказания,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Меньщикову И.С. исчислен с 23 ноября 2015 года с зачётом времени его содержания под стражей с 15 августа 2015 года по 22 ноября 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сорокинайте В.В. просит снизить Меньщикову И.С. наказание с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокинайте В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Меньщикова И.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Меньщикова И.С. опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указав о наличии в его действиях в качестве такого обстоятельства, - рецидив преступления, смягчить назначенное Меньщикову И.С. наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум
установил:
Меньщиков И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору Меньщиков И.С. 15 августа 2015 года около 00 часов 26 минут, находясь *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, не предъявляя никаких претензий и требований, достал из сумки заранее приисканный для данной цели предмет, обладающий колюще-режущими свойствами с приложением травматических воздействий, и, используя его в качестве оружия, нанёс им не менее шести ударов в разные части тела потерпевшего Л, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Меньщикова И.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении Меньщикову И.С. наказания суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений, а не его виды, однако данные требования закона судом не были приняты во внимание.
Также, помимо рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение Меньщиковым И.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным осн
